Madrid, SP.- A nadie se le escapa que lo sucedido allá por 2010 con los controladores aéreos en España podría haber sido un experimento socio-laboral para ver de qué forma con una plantilla tan ajustada se podrían cubrir con garantías todos los servicios ATM sobre nuestro Espacio Aéreo. 8 años después tras la claudicación, los ideólogos de aquello se frotan las manos ya sea en Castellana 67 o en la Eurocámara. Pero aquel experimento exitoso, visto 7 años después para el Sistema, tras la firma del Acuerdo de Reconocimiento de la mayoría de los controladores imputados, tenía sobre todos los gremios un perverso efecto ejemplificante que tras el ERE de Aena-Navegación Aérea, y afectaba a todos los colectivos que forman parte de la cadena de la seguridad aérea. Nos vamos a centrar hoy en los ATSEP («Angeles Electrónicos» según la denominación acuñada ya hace años por este modesto medio especializado, que hasta ABC fue capaz de plagiar en cierta ocasión…)
Esta misma semana miembros de la Coordinadora Sindical de Profesionales Aeronáuticos (CSPA), una auténtica organización sindical intergremial para el Siglo XXI, compuesta por ATSEP (Air Traffic Safety Electronic Personell) de FSAI, SBA (Bomberos Aeroportuarios), SICA (Técnicos Operaciones) y SLTA un sindicato emergente, en origen de pilotos de TTAA, de momento, que también cuenta con TMAs, rescatadores, gruistas, etc… eran recibidos por dos diputados, (en este caso representando a Podemos, En Marea, En Comú Podem, IU y Equo) en la Comisión de Fomento, Felix Alonso Cantorné y la diputada Carmen Valido, para explicarles las situación actual y problemática del sector. En este caso, especialmente, lo que está sucediendo con los exiguos profesionales que supervisan, mantienen y reparan todos los elementos técnicos esenciales que garantizan los equipos que dan servicio a las Comunicaciones, Navegación y Vigilancia (CNS) del proveedor de servicios certificado por AESA que es ENAIRE, funcionan correctamente. Son la infantería técnica sin la cual sería imposible que los controladores aéreos pudieran realizar su trabajo con garantía tecnica de funcionamiento de los elementos técnicos que les dan soporte.
La cuestión recurrente desde el ERE (los ATSEP vieron reducido en general un 10% sus profesionales. En Madrid-Barajas por ejemplo vieron pasar de 75 a 63 técnicos, o de 24 a 18 en el servico a turnos…) es la escasez de personal como para garantizar totalmente dichos servicios esenciales.
Hemos asistido a incidentes en buena parte derivados precisamente de que del -«Lado Tierra», es decir de AENA Aeropuertos,S.A., dependen a través de subcontratas de terceros ciertas maniobras en equipos de Energía, que finalmente son supervisados actualmente también por personal de ENAIRE, a través de los especialistas en Energía del colectivo ATSEP. Esto se ha subsanado con la intervención de los ATSEP ante la incapacidad de Aena Aeropuertos de darle solución con sus propios medios tras algunos incidentes serios. La Energía, anteriormente atendida por ATSEP-Energía, es un eslabón esencial de la cadena de seguridad en Navegación Aérea. Oficialmente «Energía» es competencia oficial de Aena Aeropuertos a día de hoy tras la privatización al encontrarse en el «Lado Aire» de la operación. Varias han sido las caídas de TWRs, Torres de Control, en estos años que han evidenciado dicha incapacidad. Los ATSEPs acudieron a solucionarlas a pesar de que estrictmente no son competencia de los técnicos de ENAIRE.
Pero quizás, lo más importante de lo que está sucediendo es la renovación de nuevos equipos (voz IP, etc…) que imperiosamente necesitan una actualización de conocimientos por los trabajadores, presencial no on-line, y que suponen horas que restan al servicio de un colectivo ya de por sí bajo mínimos. La reposición de los efectivos necesarios no depende ya de ENAIRE, sino de más arriba y finalmente de que el propio Estado autorice dicho presupuesto que a día de hoy está bloqueado. El horizonte que se vislumbra evidentemente pasaría porque se subcontraten estos servicios a empresas certificadas CNS como podría ser el caso de FerroNATS o Saerco, mediante concurso. Es una «solución» paralela a la articulada con las 13 torres actualmente privatizadas, ante la acuciante escasez de controladores aéreos. Pero aquí también surge una pregunta al final trascendente como es ¿qué le resulta más gravoso al servicio, personal propio de ENAIRE o personal subcontratado por ejemplo de FerroNats o Saerco…? La experiencia de lo sucedido con los controladores evidencia que el objetivo último es la precarización de estos trabajadores para mayor beneficio de accionistas e inversores privados. Es decir el servicio finalmente pasa a manos privadas, que finalmente supone un coste normalmente mayor, para el contribuyente, que no llega, ni que decir tiene al trabajador. Es algo así como el modelo seguido en el caso de INECO donde se subcontrataban servicios por parte de Enaire, donde los ingenieros que trabajaban en INECO percibían una ínfima parte de lo que Enaire pagaba por esos estudios, proyectos, etc…
Los nuevos equipos (Comunicaciones vía IP, paso a Frecuencias de ancho de banda de 8,33 o REDAN -Red de Datos de Navegación Aérea- a digital por ejemplo) y todos los nuevos sistemas necesitan una formación muy específica actualizada por parte de los ATSEP para poderlos supervisar, mantener y reparar. Pero los mantenimientos preventivos recurrentes de los «viejos» ILS, etc… por ejemplo, o nuevos, ven como el actual personal no llega a realizar esas labores programadas en muchos casos a tiempo. Para eso existe la extraña figura, extraña en aviación, tras el Visto Bueno de AESA, una especie de diferidos como los del mantenimiento de aeronaves, que son los aplazamientos llamados «dispensas» hasta la denominada actualmente «Verificación Técnica», antes llamada «Certificación». Es por continuar con las similitudes, como si fueran los NO GO o los GO «diferidos» de las aeronaves.
AESA realiza inspecciones a ENAIRE sobre el mantenimiento preventivos de los equipos de Navegación Aérea, exclusivamente de tipo documental, pero tambien tiene que verificar si hay personal técnico suficiente como para llevarlos a cabo en tiempo y forma. Y aquí está el quiz de la cuestión. ¿Hay personal suficiente para llevarlos a cabo?. Los profesionales señalan que no.
Con todo este preámbulo comprenderá el lector mejor las preguntas que tras la visita de miembros de CSPA, fundamentalmente en este caso de FSAI y SICA realizaron a los Diputados de la Comisión de Fomento, que finalmente quedaron enunciadas así:
