Aviación Digital, Sp.- El recuento de pérdidas aéreas de Estados Unidos durante la Operación Epic Fury (OEF, por sus siglas en inglés) está siendo leído en Washington como algo más que un balance de daños de la guerra contra Irán. Según el Congressional Research Service (CRS, Servicio de Investigación del Congreso), 42 aeronaves estadounidenses, tripuladas y no tripuladas, de ala fija y de ala rotatoria, fueron destruidas o dañadas durante la campaña iniciada el 28 de febrero de 2026 junto a Israel. El propio CRS advierte que la cifra puede cambiar por clasificación, actividad militar en curso y dudas de atribución.
El dato es relevante porque la campaña se desarrolló contra Irán, una potencia regional con una fuerza aérea limitada por décadas de sanciones, no contra un competidor par como China. Aun así, las pérdidas afectaron a plataformas de alto valor: cuatro F-15E Strike Eagle, un F-35A Lightning II dañado, un A-10 Thunderbolt II, siete KC-135 Stratotanker, un E-3 Sentry de alerta temprana y control aerotransportado (AWACS), dos MC-130J Commando II, un HH-60W Jolly Green II, 24 MQ-9 Reaper y un MQ-4C Triton.
Drones y cisternas: el coste de sostener la campaña
La mayor parte de la erosión recayó sobre aeronaves no tripuladas: 24 MQ-9 Reaper y un MQ-4C Triton. El CRS también recoge siete incidentes con KC-135, una plataforma esencial para sostener operaciones de largo alcance. Dos KC-135 estuvieron implicados en un incidente el 12 de marzo; uno se estrelló en Irak con seis tripulantes fallecidos y otro aterrizó de emergencia. Otros cinco KC-135 resultaron dañados en tierra en la base aérea Prince Sultan, en Arabia Saudí, durante un ataque iraní con misiles y drones.
La pérdida o daño de cisternas tiene una dimensión operativa mayor que la reposición de una célula concreta: reduce márgenes de alcance, flexibilidad de patrullas aéreas de combate, capacidad de recuperación de aeronaves y tempo de salidas. En un teatro como el Indo-Pacífico, donde las distancias son muy superiores a las de Oriente Medio, esa vulnerabilidad se amplifica.
Bases previsibles y dispersión: el límite del ACE
La U.S. Air Force impulsa el Agile Combat Employment (ACE, empleo ágil de combate) para dispersar aeronaves, personal y apoyo logístico, complicando el ciclo de identificación y ataque del adversario. El Air Combat Command define ACE como un esquema de maniobra para aumentar resiliencia y supervivencia mientras se genera poder de combate; también reconoce que ningún aeródromo puede considerarse ya un santuario ante misiles balísticos y de crucero.
El problema es que la dispersión no elimina la logística. Combustible, armamento, repuestos, comunicaciones, personal de mantenimiento y defensa de punto deben acompañar a la aeronave. En Oriente Medio, los ataques a Prince Sultan mostraron que los medios de apoyo, cisternas y AWACS, son objetivos tan decisivos como los cazas. En el Indo-Pacífico, Guam, Okinawa y bases avanzadas en archipiélagos aliados o socios estarían dentro de una red de vigilancia y ataque más densa.
China no es Irán: sensores, misiles y producción
La comparación con China exige prudencia, pero las tendencias son claras. El Departamento de Defensa de Estados Unidos sostiene que China desarrolla un arsenal avanzado de capacidades nucleares, convencionales, cibernéticas y espaciales, y que el Ejército Popular de Liberación (PLA, por sus siglas en inglés) está acelerando capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), misiles hipersónicos y medios espaciales.
La U.S. Space Force señala que el PLA cuenta con más de 510 satélites con capacidad ISR y que sus capacidades espaciales, combinadas con armamento de alcance extendido, permiten ataques de precisión de largo alcance contra fuerzas estadounidenses y aliadas. Además, la Defense Intelligence Agency (DIA, Agencia de Inteligencia de Defensa) ya había advertido que el DF-26 chino puede realizar ataques convencionales o nucleares de precisión contra objetivos tan lejanos como Guam.
IA, cadena de decisión y riesgo de saturación
La Operación Epic Fury también ha reabierto el debate sobre inteligencia artificial (IA) aplicada a selección de objetivos. Fuentes especializadas como Arms Control Today han informado de que sistemas de fusión de datos y apoyo a la decisión, incluido Maven Smart System, habrían participado en la priorización de objetivos durante la campaña.
Para el Indo-Pacífico, la implicación es doble. Por un lado, la IA puede acelerar la cadena de ataque. Por otro, obliga a revisar control humano, validación de inteligencia, reglas de enfrentamiento y resiliencia de datos. Frente a un adversario con sensores persistentes y capacidad industrial para producir municiones de ataque unidireccional, misiles y drones en grandes volúmenes, el equilibrio coste-defensa puede seguir favoreciendo al atacante en oleadas de saturación.
Impacto para aliados y planificación
El informe del CRS no concluye que Estados Unidos no pueda sostener una campaña aérea de alta intensidad, pero sí plantea preguntas sobre suficiencia de fuerza, costes presupuestarios, capacidad industrial y riesgos operativos. El propio documento indica que el Congreso puede evaluar si las pérdidas en plataformas envejecidas o escasas, como el E-3 Sentry, generan brechas de capacidad en otros teatros.
