Aviación Digital, Sp.- Madrid vuelve a debatir su capacidad aeroportuaria, pero la respuesta oficial conocida ahora baja un mensaje nítido: hoy por hoy, no hay plan de cierre para Cuatro Vientos ni aval público explícito a un traslado de su actividad a otro campo.
La contestación del Gobierno a una pregunta escrita en el Senado, fechada el 16 de marzo de 2026 y registrada el 27 de marzo de 2026, afirma que Aena no contempla el cierre del Aeropuerto de Madrid-Cuatro Vientos y que no hay en marcha ninguna modificación normativa que altere su régimen jurídico actual. La respuesta añade que se trata de un aeródromo de utilización conjunta civil-militar, integrado en la red de aeropuertos de interés general, y que su operativa está sometida al marco de seguridad operacional supervisado por la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) .
Qué responde exactamente el Gobierno
El núcleo político y regulatorio de la respuesta es doble. Primero, el Ejecutivo rechaza, al menos en el estado actual del expediente, que exista una hoja de ruta para clausurar Cuatro Vientos. Segundo, evita presentar el llamado “segundo aeropuerto de Madrid” como una decisión tomada: sobre el aeródromo de Casarrubios que figura en la documentación aeronáutica de ENAIRE , el Gobierno se limita a señalar que, tras la solicitud del promotor, la propuesta está “en fase de análisis e informe por parte de los organismos competentes”.
Barajas, la apuesta de capacidad que sí aparece en negro sobre blanco
Donde sí hay una línea explícita de actuación es en Adolfo Suárez Madrid-Barajas. El Gobierno remite la cuestión de capacidad aeroportuaria al marco de la Ley 18/2014 y al Documento de Regulación Aeroportuaria (DORA), el principal instrumento de regulación y supervisión de Aena. En su respuesta, cita la propuesta de DORA 2027-2031 de Aena, con 9.991 millones de euros de inversión regulada para el quinquenio, incluyendo en Madrid la ampliación de las terminales T4 y T4S y la construcción de un nuevo procesador terminal.
La propia propuesta de Aena añade una capa técnica relevante: prevé para Madrid-Barajas 73,3 millones de pasajeros en 2031 y sitúa la aprobación final del DORA por el Consejo de Ministros, como fecha límite, en septiembre de 2026.
Casarrubios: ficha aeronáutica sí, luz verde política no
Conviene separar la existencia de una ficha aeronáutica operativa de una eventual conversión en “segundo aeropuerto de Madrid”. En la Guía VFR —reglas de vuelo visual— de ENAIRE, Casarrubios (LEMT) figura con una pista asfaltada 08/26 de 950 x 26 metros y notas operativas de coordinación para entrenamiento VFR con Getafe TWR y Madrid ACC. Esa información confirma que existe infraestructura aeronáutica publicada y condiciones de operación definidas, pero no equivale a una aprobación administrativa como gran infraestructura aeroportuaria alternativa a Barajas.
En otras palabras: el expediente existe, está vivo y bajo análisis; lo que no existe, a la vista de la respuesta oficial conocida, es una decisión pública que convierta ese proyecto en la solución elegida por el Estado para la saturación futura de Madrid.
Barrio Campamento, seguridad y lo que la respuesta no aclara del todo
La pregunta del senador vinculaba el futuro de Cuatro Vientos con el desarrollo del nuevo Barrio Campamento, un ámbito que, según el portal del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana (MIVAU), limita con Cuatro Vientos. Sin embargo, la contestación del Gobierno no entra en una evaluación específica de compatibilidad urbanístico-operacional entre ese desarrollo y el aeródromo; se limita a recordar que la operativa y la infraestructura están sometidas a un marco estricto de seguridad operacional supervisado por AESA.
