Eduardo Gavilan, Editor.- Un año exacto después de la devastadora DANA que azotó la Comunidad Valenciana, este artículo de opinión —recalco— solo pretende reflexionar sobre las lecciones aprendidas tras aquella catástrofe.
Este análisis revela fortalezas operativas en unidades puntuales, como el helicóptero Helimer 203, pero pone al descubierto debilidades estructurales en la coordinación entre administraciones autonómicas y estatales. Ante fenómenos meteorológicos extremos cada vez más frecuentes, el éxito de una sola unidad no basta: exige una reforma profunda para evitar que la burocracia o los políticos limiten lo más importante, salvar vidas.
La tesis central es clara: la actuación heroica del Helimer 203 no es motivo de celebración aislada, sino un diagnóstico alarmante de fallos sistémicos en protocolos de activación y mando unificado. Este análisis particular, desglosa la noche crítica, las decisiones que paralizaron recursos aéreos y urge un debate nacional sobre la adaptación del sistema a las catástrofes del siglo XXI.
El Escenario de la Noche Crítica: Condiciones Extremas
La DANA no solo desafió a los equipos de rescate con lluvias torrenciales e inundaciones masivas, sino que expuso la resiliencia —o fragilidad— de la cadena de mando. Factores logísticos y decisiones administrativas previas determinaron quién volaba y quién esperaba, en un entorno donde cada minuto contaba para salvar vidas en Valencia y alrededores.
El Helimer 203: El Héroe Aéreo en la Zona Cero
En el pico de la emergencia, el Helimer 203 de Salvamento Marítimo fue el único helicóptero activo en las áreas más castigadas, ejecutando rescates ininterrumpidos pese a la adversidad. Su despegue inmediato se debió a una preparación logística impecable y a un estado de alerta permanente desde su base en Valencia, sin olvidarnos de la voluntad de las tripulaciones más allá de sus obligaciones (lo digo porque no fue nada fácil llegar hasta la aeronave). Esta proactividad inherente a su rol marítimo marcó la diferencia: mientras otros recursos aguardaban, salvó vidas en condiciones de visibilidad nula y vientos erráticos.
Paralización de Recursos: El Contraste Operativo
En el opuesto rotundo, los helicópteros SuperPuma de Andalucía, unidades de la Xunta de Galicia y aparatos de protección civil de las Fuerzas Armadas quedaron en tierra. Las causas operativas fueron implacables: precipitaciones intensas que amenazaban la seguridad, vientos variables que complicaban maniobras a baja altura y visibilidad reducida. Sin embargo, el verdadero freno no fue solo el clima, sino el marco administrativo que condicionó la activación.
Deficiencias en la Coordinación: Donde Falló la Cadena de Mando
Las condiciones meteorológicas fueron un obstáculo, pero las decisiones en centros de coordinación —o su omisión— amplificaron el caos. Puntos de fricción entre la Generalitat Valenciana y el Estado convirtieron procedimientos en barreras, limitando el despliegue de medios aéreos disponibles.
Decisiones Autonómicas: Ausencia de Solicitudes Críticas
La Generalitat no activó sus helicópteros Victor-0 (de coordinación) y Victor-1 (de emergencias) destinados para misiones de rescate y apoyo en emergencias, ni solicitó apoyo aéreo militar en las horas clave de la noche. Esta gestión autonómica, de la que hay responsables, el tal Mazón y sus subordinados políticos, condicionó la escalada de la respuesta dejando unos recursos valiosos inactivos.
El Bloqueo del Nivel 3: Retraso en la Intervención Estatal
Sin una petición formal de la autonomía, no se declaró el nivel 3 de emergencia, que transfiere el mando al Estado cuando la catástrofe supera las capacidades locales. Así, los medios militares se limitaron a apoyo logístico posterior, no a rescates prioritarios. Este vacío normativo generó un retardo letal.
Marco Normativo: Un Sistema Reactivo y Limitado
La ley española prioriza respuestas civiles autonómicas, relegando lo militar a «apoyo a demanda». Esta estructura introduce demoras inherentes, inadecuada para emergencias que exigen acción inmediata. Las fallas en Valencia no son errores aislados, sino síntomas de un modelo obsoleto.
Vulnerabilidades Estructurales: Un Problema Nacional Más Allá de Valencia
La DANA no es un incidente puntual; refleja una arquitectura de emergencias fragmentada, incapaz de enfrentar la virulencia climática actual, según muchos expertos en protección civil y los profesionales que se dedican a esta loable actividad.
Dispersión Competencial y Falta de Liderazgo
Tres fallos clave emergen: dispersión de competencias entre Estado y autonomías, que crea vacíos y retrasos; ausencia de mando único, que genera confusión en estrategias; y lentitud en activar recursos estatales, dependiente de solicitudes formales. La no declaración del Nivel 3 ilustra estos riesgos.
Patrón Recurrente: De Inundaciones a los Incendios Forestales
Este patrón se repite en incendios forestales masivos, con protocolos ambiguos y duplicidades que frenan la coordinación. La obsolescencia estructural del modelo autonómico queda expuesta: eventos de escala nacional demandan respuestas integradas, no reactivas.
Hacia un Modelo Integrado y Proactivo
La DANA de Valencia confirma carencias inequívocas: capacidad técnica existe, grandes profesionales, también, pero la coordinación la frena. El foco debe estar en aprender para evolucionar hacia protocolos ágiles, automáticos y resolutivos. Reconozco que es algo bastante difícil, con el nivel de políticos de esta generación que padecemos; lucha de egos, como diría mi amigo San Emeterio.
Hallazgos Clave: Brechas y Anacronismos
El Helimer 203 demostró excelencia profesional y técnica, pero las barreras burocráticas lo aislaron y lo dejaron solo, como el único faro de esperanza para aquellos ciudadanos agraciados que se cruzaron en su trayectoria. El modelo «a demanda» es un peligro ante emergencias rápidas, y la dispersión competencial exige un mando unificado para catástrofes transautonómicas de las comunidades.
Mis preguntas
Estas son las preguntas que me he formulado para realizar este artículo, con el fin de estimular un debate más amplio sobre la protección civil en España:
- ¿No debería el Estado garantizar una respuesta unificada automática en eventos que “no entienden de Comunidades” en vez de actuar como mero apoyo a demanda de las autonomías?
- ¿Estamos realmente preparados para responder a fenómenos meteorológicos extremos que pueden repetirse cada vez con mayor frecuencia y gravedad?
- ¿Es razonable que ante una emergencia de gran magnitud, la iniciativa de movilización de recursos estatales dependa de la petición expresa de una Comunidad Autónoma?
- ¿Sería más eficaz que el Estado asumiera directamente la coordinación y el mando único tan pronto como los recursos autonómicos se vean superados, para evitar retrasos y duplicidades como ocurre con los incendios de gran envergadura?
- ¿Qué le falta al modelo español de protección civil para responder con rapidez y eficacia a emergencias de escala nacional?
- ¿Convendría aislar a los políticos cuando ocurre una emergencia y dejar a los técnicos y a los profesionales?
Ni las emergencias ni los incendios forestales entienden de comunidades autónomas; es algo que nos afecta a todos.
