Marsella, FR, 28 de marzo de 2015.- El impresentable pulso que se está desarrollando entre lo publicado por New York Times, basado en filtraciones de la investigación en Francia, y las salidas de tono (hay quien piensa que salidas de la legislación europea de investigación de accidentes aéreos) del Fiscal de Marsella, están haciendo un flaco favor a la investigación técnica de la BEA francesa del accidente del 4U9225 de Germanwings, a la vez que según los expertos estarían cuestionando seriamente la investigación técnica del accidentes. La impresentable filtración de un Fiscal revelando tanto conversaciones en cabina del CVR, como datos personales de la tripulación, especificamente del copiloto, sólo ha sido superada hoy mismo por la especulación sobre la voluntariedad de no matar a sus pasajeros, según Brice Robin, acrecentando su impresentable actuación -opinión- si cabe aún más calificando de «homicidio involuntario», cuando aún faltan por recopilar más pruebas de que la teoría de la voluntariedad del acto del copiloto, se demuestre por éstas. Francia está fallando, y sucumbiendo a este tsunami mediático, en lugar de preservar la investigación técnica por encima de las aspiraciones mediáticas y de imagen en Francia. Además todo esto tiene la guinda al tratarse de una Fiscalía Especial para accidentes aéreos, que debería logicamente preservar datos y pruebas hasta la finalización del proceso investigatorio al menos hasta que finalice la fase preliminar.
La BEA por parte del general Jean-Pierre Michel, que dirige los investigadores de la BEA tenía que salir hoy de nuevo a los medios para intentar parar la irresponsable actuación del Fiscal, señalando que «aunque la investigación del siniestro del avión de Germanwings está prestando atención al rol y la personalidad del copiloto, NO SE HAN CERRADO el resto de hipótesis, INCLUIDA LA DE UN POSIBLE FALLO DEL APARATO.
El general señalaba que «aunque evidentemente hay que ser capaz de establecer prioridades en una investigación para tener las máximas posibilidades de resolverla exitosamente, no hay derecho a descartar el resto de hipótesis, incluída la mecánica, hasta que no se haya demostrado que el aparato no tenía ninguna falla», mucho más prudente, aunque tambien la BEA se está viendo afectada en su imagen técnica en el desarrollo de la investigación ante las numerosas filtraciones que la fiscalía está realizando.
Los datos personales de la tripulación que está revelando, en su pulso con el NYT el Fiscal, podrán constituir presuntamente, y habrá que investigar en su momento, supuestamente algunas infracciones sobre la normativa de investigación de accidentes tanto europea como del ANEXO 13 de OACI, tambien suscrito por Francia, que aunque son Recomendaciones y Métodos. En su punto 6 señala la «Rsponsabilidad del custodio de la información sobre seguridad operacional», en el 7 «Protección de la información registrada» y especificamente sobre el CVR. Algo que se ha ido violando sistemáticamente y desde un primer momento en este caso.
El alcance de la obstrucción a la investigación técnica, la intromisión judicial y sus revelaciones, realmente están suponiendo un serio handicap para el desarrollo de ésta y las conclusiones que se extraigan, así como sus complejas siempre recomendaciones esperemos no se vean mediatizadas y condicionadas por todas estas interferencias en la investigación.
Lo impúdico del espectáculo tambien estriba en que todo esto se está haciendo a los ojos de los familiares de los afectados que aún tardarán días en recuperar a sus seres queridos de la montaña. Esta Asistencia a las Víctimas no acrecentando con las declaraciones e intervenciones su zozobra psicológica, tambien deberá ser algo a solucionar en el futuro. Aunque un Fiscal como este aparezca en escena, debe haber métodos de mitigación del daño que hace con sus revelaciones extemporáneas y poco documentadas. Se ha erigido además de en Fiscal en psicólogo al ser capaz de diagnosticar de forma virtual y con datos inconexos aún el estado mental del piloto, su voluntariedad o no, etc…
