Madrid, SP.- El proveedor de servicios de Navegación Aérea, ENAIRE, ha respondido matizando la información aparecida en el día de ayer en AD sobre la falta de controlador de afluencia en el FIR Sevilla el pasado 25 de octubre y la pregunta a la Mesa del Congreso del diputado Felix Alonso de En Comú Podem-En Marea, sobre el desvío de un vuelo ambulancia del Aeropuerto de Reus al de El Prat. ENAIRE ha tenido la deferencia con nuestros lectores de matizar en los siguientes términos ambas informaciones:
Caso Reus
El Aeropuerto de Reus no presta servicio operativo en horario H24. Por tanto, la plantilla de controladores de ENAIRE es adaptada a dicho horario operativo reducido regulado por Aena no existiendo como apunta erróneamente el artículo falta de plantilla de controladores en el citado aeropuerto. No obstante, respecto al servicio de control aéreo del aeropuerto para atender demandas imprevistas y excepcionales como la referenciada, existen opciones contempladas en la legislación vigente respecto de la limitación del tiempo de actividad, que permiten extender un margen temporal acotado el servicio del controlador aéreo en servicio. Esta opción se ha utilizado en el Aeropuerto de Reus en varias ocasiones en los últimos años. Si se conoce la previsión de la operación que se debe atender, y entra dentro de los citados límites establecidos de actividad en la legislación vigente, no hay inconveniente para prestar dicho servicio de control.
En otros casos, respecto del Aeropuerto de Reus, la Organització Catalana de Trasplantaments utiliza otras alternativas disponibles, como fue el caso publicado donde se coordinó preventivamente y con la antelación suficiente la operación desde el Aeropuerto de Barcelona-El Prat. Por tanto, es del todo punto falso que ENAIRE dejara desatendido el servicio de trasplante, habiendo coordinado la operativa para el mismo con la antelación suficiente.
En todo caso, en ningún caso se trata de falta de plantilla de controladores aéreos sino de la aplicación de la legislación vigente en materia de tiempo de actividad y descansos regulada por el RD 1001/2010.
Caso Sevilla Flow
Durante el servicio de mañana en la fecha publicada, el Técnico de Control de Afluencia tuvo una indisposición que le obligó a dejar el mismo. Aunque el intervalo legal para activar un servicio de imaginaria ya no era aplicable al estar ya materializándose el citado servicio, se contactó con el trabajador en servicio de imaginaria quien declinó asistir al mismo si no se le realizaba el abono de horas extras por la totalidad del servicio. A tal efecto, se valoró dicha necesidad con el Jefe de Sala, máxima autoridad en la misma en materia de toma de decisión operativa, quien estimó innecesaria la activación de suplencia adicional por el citado mecanismo al estar garantizada la operativa en función de la valoración de la baja demanda de tráfico, cobertura del servicio con personal de gestión de afluencia del Centro y, adicionalmente con los servicios centralizados de los que ENAIRE dispone como son la Unidad Central ATM así como la Unidad SYSRED, por lo que es rotundamente falso que el servicio de gestión de afluencia quedara desatendido por parte de ENAIRE.
En orden cronológico:
- 08:00 Comienzo del servicio del Técnico de Control de Afluencia (TCA).
- 08:30 Hora nominal hasta la que es posible avisar al imaginaria.
- 09:00 El TCA se siente indispuesto y requiere acudir urgentemente al hospital, tras ser atendido por los servicios médicos del ACC de Sevilla.
- 09:45aprox. Tras coordinar con el jefe de sala y el responsable regional de Control de Afluencia, la Unidad Central ATM (UCATM) asume las funciones locales de control de afluencia hasta que se pudiera cubrir el puesto.
- 09:45 El responsable Regional de Control de Afluencia (en coordinación con la UCATM y el jefe de sala) analiza la situación y realiza el seguimiento del servicio.
- 10:00aprox. El Departamento de Recursos Humanos consulta al jefe de División Regional ATS si debería cubrirse el servicio a lo que le contesta que sí, si fuera posible.
- 10:30aprox. El Departamento de RRHH dispone de candidatos para cubrir el servicio (en particular el propio imaginaria). Se le ofrece como horas ordinarias y no acepta, si bien aceptaría como horas extras. Consultado con el jefe de sala, este asume que el servicio estaría cubierto aún sin la presencia del TCA.
- 17:00aprox. El responsable regional de Control de Afluencia termina su jornada, con una situación sencilla en ese momento. Señalar que el jefe de sala cuenta además con al menos un Técnico de Comunicaciones durante las 24 horas el cual asiste al Jefe de Sala, entre otras en labores de control de afluencia.
- 20:00horas de finalización del servicio del Técnico de Control de Afluencia momento en que la UCATM diariamente asume las funciones locales.
En un ejercicio de la arquitectura dialéctica y semántica que está de moda tanto en los últimos tiempos, en la que se utiliza terminologías y fraseología con la que parezca que se dice lo que no se dice, ENAIRE trata de confundir a la opinión pública. Vamos por partes. Efectivamente ENAIRE no dejó desatendido el trasplante cuyo donante se encontraba en Tarragona y su receptor en Madrid. En ningún momento la organización denunciante dice tal cosa. Lo que sí dice, si se leen los artículos con atención, es que el traslado no se pudo realizar desde el aeropuerto de Reus.
Operarlo desde Barcelona, aunque dentro de parámetros, alarga considerablemente el tiempo del transporte, en una cuestión en que el tiempo cobra una especial relevancia. ¿Por qué no se pudo operar desde Reus?. Porque es el único aeropuerto del Grupo II en la red de AENA que sin estar abierto las 24 horas, no dispone de Servicio de Guardia Localizada en Control. ¿Por qué no dispone Reus de Guardia Localizada en Control?. Porque la Dirección de AENA no quiere contratar a ENAIRE el número de controladores que sería necesario para realizar esta Guardia Localizada, ciñéndose únicamente a contratar los controladores necesarios para cubrir el horario operativo del aeropuerto, tal como bien manifiesta ENAIRE. Por tanto, ENAIRE, como proveedor de Servicio de Control a AENA, se limita a facilitarle lo que se le contrata. Es AENA la que no quiere disponer de este servicio, para a su vez ofrecérselo a la ciudadanía, que tiene una instalación aeroportuaria que no le atiende sus urgencias por ahorrarse un puñado de euros una empresa que presume de tener ingentes beneficios.