Introducción
A lo largo de la historia son muchas la manipulaciones mediáticas y políticas que han pretendido desviar la atención sobre un asunto en particular que incomoda al gobierno de turno o propiciar un estado de opinión en la ciudadanía que permita al que mueve los hilos alcanzar el poder, mantenerse en él o simplemente lucrarse. (CONTROLADORES AEREOS.org Blog)
Un caso particular de las manipulaciones mediáticas lo constituyen las cortinas de humo, una conveniente herramienta de control de masas que desgraciadamente suele prosperar con el auxilio de ciertos medios de comunicación. Muchos medios sufren de presiones constantes por parte del Gobierno y de los anunciantes, y estas presiones acaban dirigiendo su línea editorial. A otros, simplemente, solo les interesa vender periódicos a cualquier precio.
Las manipulaciones en contra de un colectivo de individuos se suelen establecer sembrando previamente un clima de repulsión que llama a los instintos más bajos del ser humano. La deshumanización propagandística de un individuo, basada en mensajes cortos y sencillos que todo el mundo entienda ("privilegiados", "chantajistas") consigue que la "masa irracional" pueda cargar contra él sin remordimientos de conciencia, aunque al final sea toda la sociedad la que resulte atacada por aquellos que emplean estas tácticas. En toda manipulación es necesario desacreditar al sujeto de la trama a efectos de minar su credibilidad. El caso mejor estudiado es la persecución de los judíos en la Alemania nazi a través de los 11 principios de la propaganda de Joseph Goebbels:
1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
12. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
Sustitúyase "enemigo/adversario" por "controlador" y se verá que este decálogo ha sido ampliamente utilizado durante los últimos años por AENA, el Ministerio de Fomento y muchos medios de comunicación.
En esta línea, el lingüista estadounidense Noam Chomsky elaboró la lista de las "10 Estrategias de Manipulación" a través de los medios de comunicación:
http://www.youtube.com/watch?v=yi06lsGto0M
1. La estrategia de la distracción
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
3. La estrategia de la gradualidad
4. La estrategia de diferir
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
9. Reforzar la autoculpabilidad
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
Una "teoría conspirativa", por otra parte, consiste en la explicación de un evento o cadena de eventos ya sucedidos o todavía por suceder (comúnmente políticos, sociales, populares o históricos) a partir de la ocultación de sus verdaderas causas al conocimiento público o a un complot secreto, a menudo engañoso, por parte de un grupo de personas u organizaciones poderosas e influyentes que permanecen en la sombra. Detrás de cada conspiración se esconde un interés, normalmente relacionado con el poder o el dinero, en consonancia con una política totalitaria que desprecia la Democracia.
La teoría de la navaja de Occam dice que, a igualdad de condiciones, la hipótesis más sencilla es la más probable. Si bien una cadena de eventos puede parecer una explicación compleja para una realidad simple, a menudo una vez puesta en contexto una sucesión de eventos permite establecer una relación causal clara que ofrece una explicación sencilla, verosímil y evidente.
Las llamadas "conspiraciones" suelen descubrirse cuando la explicación oficialista empieza a hacer aguas con la revelación de nuevos datos, con las contradicciones y mentiras en que recaen los promotores, las sospechas de personajes de prestigio que acaban por desconfiar o simplemente con el esclarecimiento de la verdad a través de un escándalo. La credibilidad aunada de distintas fuentes de información y la tozudez de los hechos y las pruebas aportan indicios reveladores y la historia acaba poniendo a cada uno en su sitio.
En el caso que nos ocupa, la de los sucesos del 3 de diciembre de 2010, hay que plantearse una pregunta simple: ¿por qué un colectivo de supuestos "privilegiados" se tiraría en masa al precipicio arriesgándose a perderlo todo?
En este ensayo expondré una cadena de eventos que, en conjunto, ofrecen una explicación alternativa, plausible y contrastada al llamado "plante de los controladores aéreos" del 3 de diciembre de 2010 y que tiene a la privatización de AENA y una cadena de errores en el cálculo de la jornada laboral como causas primigenias. No soy el único que comparte esta teoría, algunos de ustedes ya la habrán escuchado. Invito al lector en cualquier caso a que contraste todas y cada una de las afirmaciones y enlaces aquí mencionados y extraiga sus propias conclusiones, porque el juicio crítico es la mejor defensa contra la manipulación. Las referencias se han obtenidos de medios editoriales que representan todas las ideologías políticas, para mayor pluralidad. No obstante, alguna afirmaciones no incluyen referencia, por expreso deseo de las fuentes.
El BOE como arma de destrucción masiva
La mañana del viernes 3 de diciembre de 2010 (a eso de las 12 del mediodía, en plena salida del puente de la Constitución) el Consejo de Ministros aprobaba el Real Decreto 13/2010 de "actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras". Bajo ese nombre tan difuso se escondían varios tramas de intereses que tendrían consecuencias dignas de una película de catástrofes y que pondrían a España en Estado de Alarma por primera vez en su historia.
El artículo 8 y siguientes de este Real Decreto modificaban el régimen jurídico de Aena Aeropuertos S.A. y se daba el pistoletazo de salida a la privatización de la entidad pública empresarial, se rectificaba el patrimonio público aeroportuario (para adscribirlo a la nueva sociedad privada), se transferían todos los terrenos expropiados anteriormente por AENA a la nueva sociedad y se abría de par en par la puerta para la venta de Barajas y El Prat (que terminó en un sonoro fracaso).
¿Alguien se acuerda de que el Consejo de Ministros aprobase una medida de tanto calado el día 3 de diciembre? ¿Cuantos medios de comunicación recogieron esta masiva incautación de bienes de dominio público, pagados con el dinero de nuestros impuestos?
Ese BOE traía truco: el preámbulo y la disposición adicional segunda sobre "Actividad aeronáutica en el control del tránsito aéreo" decían:
Preámbulo:
V. Por último, hay que señalar que, tras la publicación del Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, quedó sin efecto lo establecido en el apartado 1.b) de la disposición transitoria primera de la Ley 9/2010, de 14 de abril, procediéndose a clarificar mediante la disposición adicional segunda de este Real Decreto-ley el concepto de actividad aeronáutica, garantizando así de forma inmediata la necesaria capacidad de gestión del sistema aeroportuario español. Con la misma finalidad de garantía del tráfico se incluyen dos modificaciones adicionales sobre atención en caso de enfermedad y garantía del servicio bajo la dirección, si fuera necesario, del Ministerio de Defensa.
Art. 1. Los controladores al servicio de la entidad pública empresarial AENA, así como al servicio del resto de proveedores de servicio de tránsito aéreo, deberán ajustar su tiempo de actividad aeronáutica, descansos y turnos a lo establecido en el Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto. De acuerdo con lo establecido en el artículo 5 del citado Real Decreto 1001/2010, la actividad aeronáutica anual no excederá de 1.670 horas, sin perjuicio de la posibilidad de ser incrementada con horas extraordinarias hasta un máximo de 80 horas anuales. En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral.
y más adelante decía:
Art. 2. Se da una nueva redacción al apartado 4 del artículo 34 de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea: «4. Abstenerse de ejercer dichas funciones y de realizar tales actividades en caso de disminución de la capacidad física o psíquica requerida…»
Este último punto es importante y será tratado más adelante. Repasemos ahora por qué se quería privatizar AENA.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-18651
La privatización de AENA, en peligro
La crisis financiera internacional y el ataque de las agencias de calificación de rating habían puesto al Ministerio de Economía de Elena Salgado y la credibilidad de España para reducir su déficit contra las cuerdas. Europa vivía rescates de deuda a Irlanda, Portugal y Grecia impulsados por el eje franco-alemán. La últimas joyas de la corona que quedaban por privatizar para hacer caja eran AENA y Loterías y Apuestas del Estado. Y una privatización es muy golosa tanto para el que concursa como para el que la impulsa.
Desde el año 2009 el Gobierno socialista venía anunciando que privatizaría AENA, una empresa que en su día dio beneficios pero cuya deuda actual es superior a los 13.000 millones de euros, con un resultado contable en 2010 de unos 300 millones en perdidas fruto de una mala gestión y de la construcción de aeropuertos faraónicos sin pasajeros por todo el territorio nacional.
Un posible esquema de privatización del ente público ya había sido perfilado en el año 2000 por el anterior Gobierno, con Rafael Arias Salgado como Ministro de Fomento, de la mano de estudios elaborados por Ineco (empresa dependiente del Ministerio de Fomento y AENA) y consultoras tales como Arthur Andersen y McKinsey. Sin embargo, este esquema no contemplaba una ruptura del modelo de gestión en red.
Paralelamente a todo el asunto de los controladores, el Gobierno se enfrentaba a la reacción de los sindicatos mayoritarios (CC OO, UGT, USO, CGT y otros), así como al total de trabajadores del ente público (más de 12.000 personas), que no verían con buenos ojos la privatización de AENA y el más que previsible plan de recortes y expedientes de regulación de empleo que deberían afrontar, no así una merma de poder adquisitivo por parte de los gestores de AENA. El Gobierno temía una huelga del personal de tierra (que de hecho si llegó a convocarse) que habría imposibilitado la venta de los aeropuertos, ya comprometida con empresas constructoras y grupos de inversión. El sector turístico habría reaccionado y el producto interior bruto español derivado de esta huelga se habría resentido: cancelaciones de reservas y desplome del sector. No obstante, los sindicatos mayoritarios eran fácilmente controlables a través de subvenciones encubiertas. Otros, no.
Además, ni el Gobierno contaba con el visto bueno de la oposición parlamentaria, que meses después denunciaría la "falta de transparencia y nepotismo" (Andrés Ayala, PP) o la "malversación y fraude monumental" (Gaspar Llamazares, IU), ni tampoco era bien vista en términos económicos o de seguridad aérea tal y como expresaron reconocidos economistas como José Barea, Andrés González Sanfiel, Santiago Niño Becerra o la propia organización ATTAC. Hasta las propias compañías aéreas se acabaron oponiendo a la privatización. La consultora AT Kearney jugó esta vez un gran papel en el modelo de privatización del Gobierno socialista, de la mano del presidente de AENA, Juan Ignacio Lema, que les otorgó el contrato de consulting.
En este sentido, llama poderosamente la atención también que al concurso por el aeropuerto de Barajas se presentase posteriormente la constructora San José, sin experiencia en la gestión aeroportuaria y en la que había simultaneado cargo directivo el presidente de Aena, Juan Ignacio Lema. Que la cifra de licitación de esta constructora y otras durante el Gobierno socialista hubiese supuesto cantidades astronómicas en concursos poco transparentes cuestionados por el propio Tribunal de Cuentas también levanta sospechas.
El espectacular aumento de las tasas aeroportuarias que siguió al anuncio de la privatización de AENA (esmascarado por una bajada de la tasa unitaria en ruta anunciada machaconamente por José Blanco y Juan Ignacio Lema) y la creación de una "comisión de vigilancia sobre tasas aeroportuarias" cuyos miembros fueron escogidos a dedo por Lema también parecen sugerir que el fin último de esta operación era beneficiar a aquellos que propiciasen ese nuevo marco normativo y después vendiesen los aeropuertos a empresas afines a sus intereses.
Era menester por tanto desviar la atención de una privatización de AENA incómoda, precipitada, técnicamente cuestionada y cargada de intereses oscuros precisamente ese viernes 3 de diciembre, día en el que se publicaba en el BOE mediante el Real Decreto 13/2010. Para que fructificase la operación de venta por varios miles de millones de euros, que de hecho no se destinarían para reducir la deuda española, se montó una cortina de humo para desviar la atención a costa de los controladores y de miles de pasajeros afectados.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2000/03/21/053.html
http://www.veintepies.com/secciones/nacional_more.php?id=62285_0_22_0_M
http://www.attac.es/aena-y-la-deriva-del-sector-publico/
http://www.abc.es/20110309/economia/abcp-trabajadores-aeropuertos-retan-blanco-20110309.html
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Privatizacion-aeropuertos/20110314cdscdiopi_2/
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_28
http://www.que.es/madrid/201109231922-llamazares-cree-privatizacion-aena-loterias-epi.html
http://elmundo.orbyt.es/2011/10/08/tu_mundo/1318105324.html
http://www.actualidadaeroespacial.com/?view=noticias&id=4e8e8ef65ab46&viewTemplate=1
http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=17265&NotDesignId=4
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/09/19/16516559.html
