Madrid, SP, 11 de septiembre de 2015.- La Sentencia de la Administración «en ningún caso valida que los helicópteros ofertados cumplan el pliego» (de prescripciones técnicas), señala el operador de helicópteros Hispánica de Aviación S.A., HASA. La Secretaría Subdirección General de Silvicultura y Montes, del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, se lo comunicaba, señalándole que el operador deberá abandonar el próximo domingo al caer el sol en el ocaso, las tres bases que tenía adjudicadas mediante contrato de emergenica, qur son La Iglesuela en Toledo, Punta Gorda en la isla de La Palma y Puerto de Pico en Avila. La acreditación del cumplimiento del pliego de prescripciones técnicas, lo deberá hacer la UTE formada por FAASA e INAER, señala en nota de prensa HASA, «en el momento de ejecución del contrato, lo que entendemos no puede hacerse sin las correspondientes hojas de carga y centrado (Weight&Balance) de cada helicóptero», de J.M.Jaquotot Subdirector del Servicio y con conocimiento de la Directora General, Begoña Nieto, «hasta la fecha». En estos momentos no se sabe, según HASA, «quien va a garantizar el cumplimiento de los requisitos mínimos del pliego de prescripciones técnicas y por tanto de los usuarios del servicio…». Estos usuarios son tanto las BRIF, Brigadas de Bomberos Forestales helitransportadas y las tripulaciones, pero no sólo de estas 3 bases, 5 helicópteros. El cumplimiento de los requisitos técnicos, afectará tambien a todos los demás helicópteros, 14, en otras 7 bases, tras levantarse la adjudicación de emergencia. Algo inaudito a 48 horas del cambio de operadores, y de una gravedad extrema al no clarificarse la garantía en el cumplimiento de esos MINIMOS. ¿AESA ha intervenido?, la respuesta es no. La nota de prensa de HASA, que firma su Director General, J.Manuel Fernández, dice así:
¿Y ahora qué?
Hispánica de Aviación S.A. informa que el día de hoy, viernes 11 de septiembre de 2015, hemos recibido notificación por parte de la Secretaria Subdirección General de Silvicultura y Montes comunicación en la que se nos informa la finalización del contrato de emergencia de referencia «SERVICIO DE CINCO HELICÓPTEROS MEDIOS DE TRANSPORTE DE BRIGADAS PARA LA LUCHA CONTRA INCENDIOS FORESTALES. CAMPAÑA DE VERANO 2015″ en las bases de La Iglesuela (Toledo), Punta Gorda (La Palma) y Puerto del Pico (Ávila). (…) Es por esto que el último día de su contrato será el Domingo, 13 de Septiembre de 2015. Terminando su servicio al ocaso del mencionado 13-9-15.»
Queremos indicar que la empresa recurrió la adjudicación provisional a la UTE FAASA AVIACIÓN S.A. E INAER HELICÓPTEROS S.A.U., dado que entendemos que los helicópteros ofertados no cumplen los pliegos de prescripciones técnicas, poniendo en grave peligro a las personas involucradas en la actividad. Además las limitaciones en performance de los helicópteros ofertados por la UTE referida entendemos suponen una merma en las capacidades de ejecución del servicio de extinción de incendios requerido, poniendo igualmente en riesgo los bosques y zonas susceptibles de incendios, propiedades públicas y privadas, y a mayores incluso vidas humanas.
Es de reseñar que la Sentencia referida por la Administración en ningún caso valida que los helicópteros ofertados cumplan el pliego, limitándose a señalar que la adjudicataria deberá acreditarlo en el momento de ejecución del contrato, lo que entendemos no puede hacerse sin las correspondientes hojas de carga y centrado de cada helicóptero, lo que ha sido solicitado al Sr. Subdirector del servicio, D. José Manuel Jaquotot Sáenz de Miera, con conocimiento de la Sra. Directora General, Dña. Begoña Nieto Gilarte, sin haber obtenido respuesta hasta la fecha.
Quedamos a la espera de conocer quién va a garantizar el cumplimiento de los requisitos mínimos del pliego de prescripciones técnicas y por lo tanto la seguridad de los usuarios del servicio. La empresa mantendrá los medios aéreos necesarios para la extinción de incendios a disposición de la Administración.
Sólo nos queda preguntar si los pliegos deben o no cumplirse, preguntar si la administración va a velar o no por su cumplimiento o no. ¿Quién defiende los derechos de los contribuyentes y de todos los ciudadanos incluso los de las empresas que no acudieron a la licitación por no reunir los requisitos técnicos que se solicitaban en dicho pliego y que limitaban la participación? Nos consta que el Ministerio de Agricultura dispone de técnicos competentes que tienen mucho que decir.
Atentamente;
Jesús Manuel Fernández Sanz Director General HISPÁNICA DE AVIACIÓN
