Madrid, SP.- Ayer se celebraba en Madrid una Rueda de Prensa en la que distintos colectivos profesionales de distintos modos de transporte, y la Sociedad Civil, representada por la AVJK5022, abordaban el Anteproyecto de Ley de creación de una denominada Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación de Accidentes en los modos de transporte.
La verdad es que este borrador ya adolece de los vicios del pasado de la extinta de facto CIAIAC, por su falta de algo tan básico como es la «Independencia«, espina dorsal de la Cultura Justa de la Seguridad, en cualquier organismo que se precie. Abalos vuelve al pasado, y su desmemoria, no creemos que sea casualmente, hace que dependa del Ministerio de Transportes directamente. Esto, de base, hace imposible la garantía de esa independencia de la Autoridad que debe investigar accidentes en los distintos modos de transporte en España. Exactamente la misma crítica que la Sociedad Civil y los profesionales hacían a las antiguas comisiones de investigación hoy en vigor aún. En el actual borrador se propone ya el error de base de que «la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes en los Modos de Transporte,…, y se determina su adscripción al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana«
En el actual borrador se propone ya el error de base de que «la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes en los Modos de Transporte,…, y se determina su adscripción al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana
Tal y como señaló la AVJK5022, «no se ajusta y no sigue ninguno de los modelos implantados y más avanzados a nivel mundial. El investigador no puede depender del investigado«. Queda clara la pretensión de Abalos con su anteproyecto. Queda claro que ese intento de seguir vinculando a la Administración esta nueva Autoridad de Investigación cercena la independencia absoluta, fundamentalmente cuando se dan Dictámenes como el recién aprobado por el Pleno del Congreso, que señalan un error Sistémico como causante de un accidente, en este caso aéreo (JK5022) y aparecen toda una serie de «servidores» públicos con responsabilidades en ese momento, como parte implicada en esa cadena de errores de todo el Sistema.
¿Cómo se preserva esa independencia si un Ministerio está detrás de la Autoridad de investigación?. En este claro ejemplo se continúa exactamente por la misma línea que propició el error sistémico masivo materializado el 20 de agosto de 2008 en Madrid-Barajas. El veto del Ministerio de Abalos a poner en conocimiento de quien corresponda en este caso, las Conclusiones y Recomendaciones del Dictamen es una prueba irrefutable de esa falta de independencia de base.
En los países avanzados la dependencia se preserva, por ejemplo, rindiendo única y exclusivamente cuentas ante el Parlamento, y ejerciendo por encima de los Ministerios dicha Autoridad en la investigación de accidentes, haciendo inviable por tanto la contaminación de intereses por parte de los políticos que rigen ministerios como el de Transportes, del que dependen los tres modos de transportes objeto de la investigación de sus respectivos accidentes.
El objeto de la Autoridad de investigación es esclarecer única y exclusivamente la verdad técnica de lo sucedido para evitar su repetición en el futuro. En esto los representantes de algunos de los colectivos profesionales que ayer presentaban la denominada Plataforma por la Seguridad del Transporte (SEMAF, SEPLA, USCA y COMME), maquinistas, pilotos, controladores y marinos mercantes, parece que estaban de acuerdo. La AVJK5022 no es que esté de acuerdo simplemente, es que lleva luchando por eso desde hace ya varios lustros, y fundamentalmente por lo que ya ha sucedido como es haber puesto en evidencia la falta de independencia de la actual CIAIAC.
Tras la Comisión, ya es oficial la falta de esa independencia de la CIAIAC, al figurar escrito en el Diario de las Cortes. Lo que no ha hecho Abalos es mover ficha al respecto. Ni tan siquiera cesando a los cargos actuales que aparecen en el Dictamen. Algo inaudito e inexplicable. Salvo que se explique por precisamente esa falta de independencia del poder político frente a sus dependientes organismos de investigación, supervisión y ejecución de la normativa (AESA, CIAIAC, etc…). Por no hablar de la entonces Ministra de Fomento, Magdalena Alvarez, que aparece en dicho documento como cargo con responsabilidad (dentro del Sistema) en el momento del accidente consecuencia del fallo sistémico.
Las conclusiones de la denominada Plataforma, se están plasmando actualmente en un Documento de Alegaciones al Anteproyecto, y la cuestión es que con la actitud demostrada del Secretario de Comunicación del PSOE, donde este colectivo de profesionales pretenden ser escuchados por el Ministro.
Lean el artículo que publicábamos allá por 2019 sobre la denominada propuesta de la Sociedad Civil para la creación de un «Consejo Nacional de Seguridad e Investigación de Accidentes«…
