Madrid, SP.- Las verdaderas “intenciones” de los grupos políticos en la Comisión de Investigación del JK5022 en el Congreso de los Diputados, es lo que a partir de la próxima semana, cuando se conozcan las comparecencias que se producirán ante la Comisión, se podrán ver por parte del respetable contribuyente, mientras dure este proceso. Desde el PP al PSOE, que tanto montan en este caso, vemos como el sesgo político es el que desesperadamente intentan que prevalezca, tras la filtración de sus comparecientes.

Un claro ejemplo es la insana intención de establecer un “duelo” con Magdalena Alvarez (a propuesta por el PP y Ciudadanos) como Ministra el 20 de agosto de 2008 por parte del PSOE, y el PSOE por ejemplo con la comparecencia del en ese momento presidente de Boeing España, Pedro Argüelles, que hasta hace poco fue Secretario de Estado de Defensa con el Gobierno del PP, antes con responsabilidades en AENA, o tambien como diputado en la Asamblea de Madrid por los populares, y otros altos cargos ministeriales con distintos gobiernos y distintos color político. Por así decirlo esto es pecata minuta en relación a otros comparecientes que pueden y deben aportar luz sobre este suceso trágico, pero plantear la comparecencia en términos de PP vs PSOE, con Ciudadanos merodeando políticamente puede resultar contraproducente. La de Argüelles por ejemplo, si le situamos del lado de los afines al PP, podría esclarecer porqué Boeing no facilitó determinados datos que los afectados solicitaron desde España entonces a instancias de los afectados.

Hubo antecedentes en los que los MD de Boeing se vieron implicados, como el accidente de Detroit de 1987 o el incidente de Lanzarote de 2007, que no estaban presentes el 20 de agosto de 2008 como amenazas a nuestro Sistema, ¡nadie hizo caso!, como para evitar lo que sucedió. ¿Porqué? es la gran pregunta. Pero llevar esto al plano de lo político estrictamente es una estrategia que aunque pudiera interesar a los partidos que así lo plantean desde el punto de vista de apuntarse “puntos” electoralmente si resultan eficaces estas comparecencias desde su perspectiva, ayudando muy poco o nada al esclarecimiento del máximo posible de Verdad técnica.

La CIAIAC a examen…

Llama la atención especialmente que en las quinielas de los comparecientes que han filtrado sus listas, PP, PSOE y Ciudadanos, concurren a este nivel numerosos vocales y presidentes pasados y actuales de la denostada Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, CIAIAC, cuyo Informe Técnico en el caso de Spanair, y en tantos otros durante décadas que es uno de los objetos en el fondo, de esta Comisión en el Congreso de los Diputados.

La CIAIAC recibía las críticas más furibundas por ejemplo, y nada menos que del Colegio Oficial de Pilotos (COPAC) hablando de “tergiversación, manipulación u ocultación de datos…” ¡nada menos!

Interpretar por la Comisión en el Congreso estos calificativos de un Informe Técnico sobre un accidente con 154 fallecidos y 18 heridos graves será en el caso de que se profundice, un sano ejercicicio de Just Culture… y de aproximación a la Verdad de lo sucedido o no, según terminen esas comparecencias de responsables de la investigación de accidentes aéreos de la Mesa que decide.

Esto exactamente significa que uno de los objetivos de la Comisión de Investigación será comprobar y demostrar estas gravísimas acusaciones de un órgano u entidad de derecho público que está adscrita al propio Ministerio de Fomento como es el COPAC. Aunque éste Colegio de Pilotos no fue el único. Por eso resulta especialmente llamativo que tras 10 años de investigación de la Sociedad Civil por parte de la AVJK5022 sea Ciudadanos, un partido teóricamente regenerador, el que pretenda silenciar a la presidenta de esta organización declarada de Utilidad Pública. Algo no cuadra en esa Lista.

La petición de toda la documentación empleada por la CIAIAC, en la que se debería incluir todo lo que por ejemplo se relaciona con la NTSB norteamericana, que el anterior Ministro de Fomento, Iñigo de la Serna, se comprometió a facilitar, podría seguir aportando luz a la nefasta, según los profesionales, cuando menos, ejecución, conclusiones y Recomendaciones de Seguridad a las que llegó el Informe de la CIAIAC sobre el JK5022.

Aquí se puede establecer si la CIAIAC se ha convertido durante años en una amenaza o en una solución para la mejora de la seguridad aérea en nuestro país, si  lo ha sido durante todos estos años y si lo fué tras el análisis de la tragedia de Spanair. Aquí las conclusiones a las que la Comisión llegue, serán reveladoras e indicadoras de la necesidad de su erradicación o no, de su refundación, transformación, etc…, así como de la falta o no de independencia. Nos referimos en todo momento a la Mesa de la Comisión, ya que a ningún grupo de los que han filtrado sus comparecientes, se les ocurrió por ejemplo, llamar a investigadores de campo de estos u otros sucesos para que aportaran información sobre el filtrado posterior al plasmarse y firmar dicho Informe Técnico Final.

A nivel político también, la comparecencia de la presidente de AESA, Isabel Maestre, pero sobre todo de Carmen Librero, consensuada por 2 de los partidos filtradores de sus comparecientes, PSOE y Ciudadanos, pero en el caso curiosamente del PP, omitiendo su comparecencia, resultará absolutamente esclarecedora de los usos y costumbres al máximo nivel en relación con la Seguridad Aérea en España. En ambos casos, tanto en el de Maestre como en el de Librero, se trata de criterios de designación digital, y la gestión de esas designaciones digitales, de nuevo aterriza en el plano político y no en el técnico, que es por donde deben deslizarse las comparecencias, con la obligación de decir verdad, por cierto. Los comparecientes “institucionales” aportarán poca luz casi con toda seguridad.

Una pregunta es por ejemplo como tras una gestión de la Navegación Aérea en 2010 por la Sra.Librero, cuyo resultado desde el punto vista de la safety fue de 47 cuasicolisiones o Incidentes de Severidad A, en el Espacio Aéreo Nacional, esto se puede convertir en un ascenso a la Secretaría General de Transportes cuando un nuevo gobierno llega al poder. Este tipo de cuestiones es la que deberán salir a relucir en esta Comisión. ¿Qué se estaba premiando o considerando cuando se produjo este nombramiento?. ¿Cómo es posible que nuestro Sistema haya puesto en responsabilidades jerárquicas directas sobre AESA tras semejante curriculum en relación con la Safety?

En definitiva lo dicho, Política o Verdad… ese es el auténtico dilema.

 

 

Deja un comentario