Guadalajara, SP, 6 de agosto de 2014.- La Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha, se ponía en contacto con nuestra redacción para puntualizar algunos aspectos de la información aparecida el pasado 1 de agosto, que titulábamos "Consejera de Castilla-La Mancha dejó inoperativo un helicóptero en pleno incendio, para darse un paseo". Este, que es un medio que pretende ser tan libre como abierto, no ha tenido por menos que creer que es conveniente que nuestros lectores tengan la versión oficial sobre el objetivo hecho informativo del vuelo de la Consejera de Agricultura, por lo que literalmente les reproducimos el texto recibido al respecto:
TEXTO INTEGRO LITERAL REMITIDO A AD POR LA CONSEJERIA DE AGRICULTURA DE LA JUNTA DE CASTILLA-LA MANCHA EL 4 de AGOSTO DE 2014.-
Por otro lado, te hago algunas precisiones sobre el artículo, cuya extrema agresividad me ha extrañado mucho, ya que me parece que forma parte de la normalidad que el director del Plan INFOCAM siga de cerca las operaciones y el director de extinción de un incendio le pida que le acompañe en tareas de reconocimiento para explicarle sobre el terreno las operaciones que están llevando a cabo:
-Efectivamente, el día 18, cerca de las 21 horas, se realizó el vuelo indicado, pero solo duró 15 minutos (no 30 ni 45 min.) por razones obvias de luz. Su finalidad era ver la evolución del incendio en una parte determinada del perímetro.
-Se trata de un vuelo de reconocimiento ordenado por el director técnico de extinción, máxima autoridad en la extinción del incendio, en el cual sube a bordo la directora del Plan INFOCAM (consejera de Agricultura) y el director operativo regional del Plan INFOCAM (Director general de Montes y Espacios Naturales de Castilla-La Mancha).
-El director de extinción (D.E.) tiene la potestad de realizar un vuelo de reconcimiento con el fin de modificar o confirmar la estrategia de extinción del incendio. Es por tanteo una importante actividad para la buena planificación de la extinción realizar este tipo de vuelos todas las veces que sea necesario. Estos vuelos se realizan tantas veces como el director de extinción considere oportunas.
-Dado que el vuelo de reconocimiento estaba planificado por el Director de Extinción (D.E.), este no tuvo inconveniente en invitar a que la directora del Plan INFOCAM y el director general lo realizaran con él, puesto que en el helicóptero había espacio suficiente. Por tanto queda claro que la misión no era más que aprovechar el vuelo de reconocimiento necesario y previamente planificado por el D.E para observar la evolución de una parte del incendio y tener de esta forma una información de primera mano de la evolución del incendio.
-Ni el retén helitransportado ni el resto de retenes quedaron desasistidos en ningún momento, como cualquier persona que tenga unos mínimos conocimientos de extinción sabe, los combatientes de un retén helitransportado no requieren un apoyo constante del helicóptero que los transporta, este apoyo depende siempre de las labores que se estén ejecutando y se decide por el Jefe de Operaciones de acuerdo con la estrategia ordenada por el D.E.
-En ningún momento, ni en este ni en ningún otro incendio, la Consejera dio instrucciones sobre la estrategia de extinción, pues es una labor exclusiva del director técnico de extinción, responsable último y directo de la extinción del incendio.
