¿Qué dice HACIENDA y el TESORO PUBLICO sobre la Privatizacion de AENA?

0

Financieramente hablandoLa pregunta del titular nos lleva a responder que lo mismo que el MINISTRO y algo MAS… Mirad lo que hemos extraido de comparar los dos documentos adjuntos… con las "Comparecencia del ministro de Fomento", en el Congreso, sobre el modelo de gestión de los aeropuertos españoles. Celebrada el miércoles 6 de abril de 2011. Acompañamos una publicación del propio Tesoro Público y otra del Instituto de Estudios Fiscales, sobre la Reforma del Modelo de Gestión-Revista de Economia nº16 de 2011. Saquen sus propias conclusiones.

"Con el nuevo modelo aeroportuario tenemos como principales metas: ganar en competitividad en un entorno cada vez más exigente; potenciar una gestión más autónoma y más flexible para mejorar la capacidad de respuesta de cada aeropuerto, teniendo en cuenta los entornos locales; impulsar el liderazgo internacional de AENA como operador aeroportuario; garantizar la titularidad pública y la sostenibilidad económica de la red; y garantizar los derechos de los trabajadores"

Se adjunta PDF por si alguno no se entero, de lo hablado en el Congreso.

Por otra parte, El Tesoro Público (www.tesoro.es), emitió un informe: "Estrategia de Emisión de los valores del Tesoro 2011"

Entre otras cosas dice:

"La necesidad de endeudamiento prevista en los Presupuestos Generales del Estado de 2011 es de 43.626 millones de euros. Esta cifra se explica por la suma del déficit de caja previsto para el Estado (44.036 millones de euros) y la variación neta de activos financieros (-410 millones de euros). A estas necesidades presupuestarias deben añadirse los 3.588 millones de euros del pago derivado de la previsible disposición durante 2011 del préstamo a Grecia. En conjunto, la necesidad de endeudamiento del Estado prevista para 2011 es de 47.214 millones de euros, un 24% menos de lo realizado en 2010 (62.100 millones de euros). Esta cifra podrá verse alterada por la aplicación de los ingresos procedentes de los procesos de privatización de entidades públicas (Loterías y Apuestas del Estado y AENA), aprobados en diciembre de 2010."

Luego la privatización de las entidades públicas (Loterías y Apuestas del Estado y AENA), son para reducir el endeudamiento.

Pero hay más, el Instituto de Estudios Fiscales, que está adscrito al Ministerio de Economía y Hacienda, a través de la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, tiene un estudio sobre "La reforma del modelo de gestión de aeropuertos en España: ¿Gestión conjunta o individual?"

En el punto 5 . Conclusiones

Mención específica debe hacerse de la privatización parcial de una parte del holding central que sustituirá a AENA. Esta privatización tiene un carácter estrictamente financiero, y su principal motivación es obtener recursos para reducir el volumen de deuda y poder mantener un cierto nivel de volumen de inversión, relajando la restricción que a estos efectos impone la deuda acumulada y su financiación.

Luego ESTA PRIVATIZACIÓN TIENE UN CARÁCTER ESTRICTAMENTE FINANCIERO, y su principal motivación es obtener recursos para reducir el volumen de deuda. Parece que está muy claro.

Pero sobre las palabras del Ministro "potenciar una gestión más autónoma y más flexible para mejorar la capacidad de respuesta de cada aeropuerto, teniendo en cuenta los entornos locales" leeros la respuesta en este estudio "La reforma del modelo de gestión de aeropuertos en España" NO TIENE DESPERDICIO.

Veamos algunas frases de este estudio, en las cuales siempre se repite lo mismo, cada aeropuerto deficitario se tiene que defender con ayudas o subsidios de las administraciones y no con la caja única.

La caja única supone la existencia de un sistema de subsidios cruzados entre los aeropuertos españoles, que no es transparente ni eficiente.

Hay varios motivos que hacen razonable la reforma del modelo de financiación y gestión de los aeropuertos en España, con el objetivo de introducir la individualización de la gestión.

Para incentivar la eficiencia de cada aeropuerto -y del conjunto del sistema- sería preferible usar un sistema de subsidio directo desde el presupuesto de las administraciones interesadas en mantener operativos aeropuertos no autosuficientes.

De hecho, es importante resaltar que el problema de los aeropuertos deficitarios suele abordarse mediante la concesión de ayudas y subsidios explícitos, en la mayoría de países de la OCDE con un sistema aeroportuario complejo

Ciertamente, los aeropuertos más pequeños pueden tener dificultades financieras, tanto en un contexto de gestión centralizada como de gestión individualizada.

La gestión individualizada puede conllevar como política óptima un incremento en precios y tarifas, especialmente si consideramos los aeropuertos con mayores volúmenes de tráfico.

En el punto 5 Conclusiones.

De nuestro análisis se desprende que la gestión individualizada del sistema aeroportuario permite introducir competencia entre los aeropuertos y mejorar la eficiencia general del sistema. Además, la individualización es compatible con el diseño de mecanismos de subsidio para los aeropuertos más pequeños que sean más transparentes y eficientes en su aplicación, y más eficaces para el logro de sus objetivos. Finalmente, la gestión individualizada reduce las distorsiones en la fijación de precios en el sentido de que éstos deben recoger las necesidades de inversión específicas de cada aeropuerto, y no del sistema en conjunto. Estas conclusiones son muy comúnmente aceptadas en el ámbito de la reflexión económica sobre los aeropuertos.

Y por último señalar la NOTA 6

Es oportuno mencionar que el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011, presentado por el gobierno en el mismo momento en que se realiza la revisión definitiva de este trabajo, ha propuesto introducir mayor diferenciación en las tasas aeroportuarias aplicadas en cada aeropuerto de AENA. En este contexto, ha aprobado aumentos de tasas más pronunciados para Madrid-Barajas y para Barcelona-El Prat, aumentos algo menores para aeropuertos medianos, e incluso reducciones para los aeropuertos de las categorías menores. Aunque muy tímido, es un paso correcto para conseguir una mayor relación entre tasas y costes.

Deja un comentario