Madrid, SP, 9 de febrero de 2016.– Como todos los años, la pasada semana el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial, COPAC, hacía público el Aerobarómetro 2015, que mediante casi 600 entrevistas refleja el punto de vista profesional mediante la valoración del funcionamiento de compañías aéreas, instituciones y organizaciones públicas, o la situación del sector aéreo. En varios artículos iremos desgranando los distintos aspectos tratados. Hoy empezaremos por dos de ellos en los que la prevención de incidentes y accidentes aéreos tienen una relevancia especial. Nos referimos a la CIAIAC y a los Sistemas de Reporte. Afortunadamente iniciativas de la Sociedad Civil, como la impulsada por la AVJK5022 mediante una PNL RUBRICADA (Canarias y Madrid) por todos los Grupos Políticos, puede que cambien el curso de estas amenazantes y peligrosas ineficiencias en nuestro Sistema Aeronáutico, erradicando la CIAIAC y reconduciendo el Sistema de Reporte.
Sistema de Reporte
Hace pocos meses una profesional de gran prestigio era despedida por el mayor operador de helicópteros del país. Su «falta» había sido tal y como marca la normativa en vigor, reportar incumplimiento referido a la operación con TMAs a bordo en extinción de incendios. La denuncia la había realizado directamente a través del operador, además de al Sistema de Notificación de Sucesos de AESA.
En el gráfico observamos que la mayor confianza para reportar sucesos se la lleva los denominados «Partes de Incidencia Profesional» del COPAC con un 65,6% y el Sistema de Notificación de la Compañía con un 55,6%. El SRS de SEPLA obtiene un 48,5% de confianza, mientras el SNS de AESA suspende estrepitosamente con un 30,3%. Es decir sobre una base de 511 pilotos de la muestra, sólo 153 muestran su confianza en el SNS de la propia Agencia Estatal que debe velar por la seguridad de las operaciones a la hora de notificar.
El Sistema de Notificación, el que sea, se debe basar en la confianza del profesional y el propio sistema utilizado. Hurtar información sobre incidentes supone un incremento exponencial de las tendencias hacia el desencadenamiento de un incidente más grave, o finalmente un accidente incluso fatal.
CIAIAC
La presentación de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, reza de la siguiente manera en la web del propio Ministerio de Fomento. Esa adscripción a la Subsecretaría del propio Ministerio, es un primer indicio de que la teórica independencia que debería guiar sus actauciones se encuentra ya mediatizada desde el inicio…
La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), adscrita a la Subsecretaría del Ministerio de Fomento, es el organismo oficial encargado de realizar la investigación de los accidentes e incidentes de aviación civil que se producen en territorio español.
La investigación tiene un carácter exclusivamente técnico, su fin último es la prevención de futuros accidentes e incidentes, y no está dirigida a determinar ni establecer culpa o responsabilidad de tipo alguno.
Aerobarómetro 2015 de COPAC hace una valoración «en términos generales» de la labor que realiza la Comisión negativa de forma mayoritaria en los 5 años que lleva realizándose este muestreo entre los profesionales practicamente estable. Que 4 de cada diez de los 579 pilotos encuestados en 2015 le otorguen una valoración inferior a 4 sobre 10, y 6 de cada diez una valoración inferior a 6 dice mucho de la percepción de los pilotos sobre las investigaciones exclusivamente técnicas que debería acometer la Comisión, y que teoricamente no debería estar dirigida a exculpar de responsabilidad a nadie.
Si vemos la encuesta segmentada por sectores, vemos como en aviación ejecutiva, donde no hay accidentes practicamente en nuestro país, la CIAIAC recibe un aprobado con un 6, mientras que tanto en Trabajos Aéreos como en Líneas Aéreas, el suspenso en la valoración de la labor que realiza esta Comisión, es claro, con un 3,8 en ambos casos. La percepción nunca ha subido de esta valoración en toda la serie histórica de los Aerobarómetros de COPAC.
Dentro de las compañías aéreas comerciales de pasajeros, vemos como la peor valoración es entre los pilotos de Iberia y Air Europa, curiosamente, imaginamos que por el feedback cuando ha habido incidentes o accidentes, con un 3,6 y 3,5 respectivamente, aunque ligeramente haya mejorado como se ve en la segmentación histórica de dicha valoración.
Pero si nos centramos en los Trabajos Aéreos, vemos como aquí los pilotos que trabajan en INAER concretamente, tambien tienen la peor valoración posible, teniendo en cuenta además que se trata del mayor operador, y un segmento, el de los Trabajos Aéreos, donde la ratio de siniestralidad es precisamente la más alta dentro de todo el sector aéreo. Los pilotos de INAER tienen una valoración de 2,8 sobre la labor de la CIAIAC, frente a otros operadores 3,1, o la valoración media de 3,8.
La valoración de la serie histórica del Aerobarómetro en Trabajos Aéreos de forma muy significativa incluso ha tendido a empeorar en estos años, no ya sólo en INAER, sino en todos los operadores en general como se ve en la gráfica histórica de las 5 series.
Según la situación profesional de los pilotos, la gráfica muestra que aunque practicamente la valoración media del total no ha variado en su percepción negativa de esta labor de la CIAIAC, los desempleados mejoran algo, con un 5,1 esa percepción, mientras que los pilotos que no vuelan y los que vuelan en España y en el extranjero tienen una valoración evidentemente negativa algo que se mantiene en las dos series históricas estudiadas.
Finalmente ante preguntas más concretas sobre en qué falla esa labor de la CIAIAC por ejemplo resulta tremenda la percepción de los profesionales absolutamente negativa sobre que la CIAIAC no realiza los mismos esfuerzos cuando el incidente o accidente se trata de trabajos aéreos o de transporte de pasajeros (valoran con un 2) o en cuanto a la independencia donde valoraron en 2015 con un 2,3 sobre 10. La máxima valoración que hacen los pilotos encuestados, 579 en 2015, es sobre la dedicación de suficientes esfuerzos a investigar, donde da como resultado un 3,3, que quizás esté indicando que pese a algunos investigadores de campos que se esforzarían en realizar su labor de la forma más honesta, no son capaces de conseguir que la imagen final de esa labor se vea reflejada por lo que el Pleno de la Comisión finalmente aprueba en sus Informes Finales.
Ficha Técnica de Aerobarómetro 2015
