spot_img
spot_img
6.8 C
Madrid
abril, viernes 19, 2024

El País le da cancha a Ricardo Bodas, aquel que falló «contra» USCA y SEPLA-Iberia

Nuestros monográficos

- Publicidad -spot_img

Guadalajara, SP, 22 de julio de 2013.- Me decía esta mañana un buen amigo, de esos que de verdad combatieron en la época anterior a la Democracia, (prisión incluída)-vamos a ser cuidadosos- que "por salud mental no puedo leer el artículo de El País que me envías…". Y me encuentro casualmente, con una entrevista al archiconocido Presidente de la Sala de lo Social de la AN, Ricardo Bodas. Hace tambien pocos días, un allegado, me alababa una resolución suya, y argumentaba el favorable fallo "puesto que CC.OO. era la que llevaba el peso del asunto", decía sonriéndose. No digo nada más, ni nada menos. Lo que si digo, en pleno uso de la Libertad de Expresión, Información, y Opinión, es que me parece un espectáculo absolutamente bochornoso y antiestético, que un Magistrado de la AN, se preste a hablar de su trabajo judicial, más aún tratándose del Presidente de una Sala. "A un juez, sólo se le debe conocer, por sus actos jurídicos, por sus Sentencias. Su opinión sobre la coyuntura del tipo que sea, no dice nada en favor de su requerida neutralidad" me decía un reputadísimo jurista, tras leer la entrevista de EL PAIS hoy. "El titular en sí, es pura política, de la que ni que decir tiene debería abstenerse de hacer gala un Magistrado de la Audiencia Nacional" opinaba nuestro experto interlocutor con más de 50 años de experiencia en este "sector".

Pero es que la interpretación que hace el medio sobre por ejemplo que "el magistrado ha cubierto lagunas con su interpretación del despido colectivo" o su propia afirmación de que "no hacemos Historia del Derecho", no pueden hacer que los ojos del lector, con una cierta noción de lo que debe ser la independencia de este Poder, el Judicial, de ahí la importancia de que un Magistrado se mantenga practicamente anónimo a lo largo de su carrera, pues con frases, interpretaciones, etc… como estas, automaticamente, si a uno le tocara ponerse en sus manos, como un resorte intentaría recursarle directamente, y aportaría como prueba esta entrevista. No es de recibo. Y siempre he oído que da cierta grima a los que se dedican profesionalmente al Derecho. Letrados incluídos.


Pero es que si leemos, por ejemplo la última de las Sentencias, que adjuntamos, sobre el ERE en Iberia, Nº0140/2013, que lleva su firma, vemos un cierto halo de contradicción con lo que aparece en esta entrevista. O si recordamos el fallo del Magisrado, como Ponente, en el conflicto USCA-AENA, no olvidemos, que en CINCO DIAS emitió su fallo, en la Sentencia Nº0047/2010, tenemos suficientes elementos, para reafirmarnos en la opinión emitida. En esa Sentencia, ya se vislumbraba el tsunami laboral que hoy vive la totalidad de los colectivos laborales en España. Que no es ni más ni menos que una falta de seguridad jurídica, preconstitucional casi, de sus puestos de trabajo. Han pasado dos años y medio desde el conflicto, y evidentemente la situación es aún peor, pues el deterioro de las condiciones laborales se ha ido agudizando. Recordemos en este punto un artículo del blog ControladoresAéreos.org, sobre aquella Sentencia. De ahí, la opinión que enunciaba al principio sobre la inconveniencia de "estrellato mediático" de nuestros Magistrados. Un Juez que cuestiona desde la presidencia de lo Social de la AN, y califica de "fracaso", todas las Reformas Laborales, incluída la actual, cada vez nos gusta menos que se preste a decir lo que piensa. Lo que "piensa" juridicamente, lo debe argumentar única y exclusvamente, en formato Sentencia. Esta en su derecho a opinar, dirán. Como lo estamos los ciudadanos una vez emitida cualquiera de sus Sentencias. No faltaba más. Pero no parece muy conveniente que aireé sus opiniones al respecto de la coyuntura laboral. Como no es muy conveniente tampoco especular sobre adscripciones ideológicas, como hacía precisamente El País, el 16 de mayo de 2010, en el artículo de Milagros Pérez Oliva, "Jueces bajo sospecha", en un artículo de opinión, haciéndose eco de cierta rumorología callejera. ¿Estaremos de acuerdo en ésto?, supongo. La asepsia, y la "invisibilidad pública" debería plantearse como un requisito de nuestros Magistrados.

Su respuesta a la pregunta sobre la ultraactividad de los Convenios Colectivos es digna de enmarcarse y de analizarla al detalle.

Lo dicho, a mí no me gusta que el Magistrado se preste a una entrevista, de ahí que este sea un artículo de "Opinión", simplemente. Pues se puede interpretar de forma errónea la libertad de opinón de la que goza, como cualquier otro ciudadano, en el puesto que ocupa. Circunstancia que no se da en cualquier ciudadano Y eso, aún me gusta menos. Siendo muy, pero que muy suaves…
- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos