15.2 C
Madrid
mayo, domingo 26, 2024

Malestar entre los trabajadores de AESA por opacidad en las 10 plazas de oposición

Nuestros monográficos

- Publicidad -spot_img

Madrid, SP, 10 de marzo de 2014.- El BOE de 24 de septiembre de 2013 por Orden de Fomento1706/2013, convocaba un proceso para el ingreso libre y por promoción interna de 10+2 plazas en el Cuerpo de Ingenieros Aeronáuticos. En estos concursos oposición públicos, la "igualdad, mérito y capacidad" deben ser la norma según los artículos 23.2 y 103.3 de nuestra Constitución, como se refleja en los artículos 55 y ss. del Estatuto Básico del Empleado público. El primer capítulo del extraño proceder, ya lo reflejábamos en el mes de noviembre, con el veto a 50 Ingenieros Aeroespaciales de Grado cerrando, si los Tribunales no lo evitan, el acceso a experimentados trabajadores de la propia Agencia. Estamos en marzo, y las pruebas ya han comenzado, la próxima el día 24, siendo un foco de malestar, que desde dentro de la Agencia se ha intentado apagar. Lo que subyace, en opinión de algunas fuentes consultadas por AD en AESA, es el mantenimiento de una situación de facto, que muy lejos de la asepsia e independencia que debería mantener AESA al seleccionar personal, y que se perpetuará con este "sistema de acceso" de los interinos, que según indican e intuyen ya estarían nombrados en la DSANA, (Dirección de Seguridad de Aeropuertos y Navegación Aérea), antes de terminar el proceso del concurso oposición. La argumentación de esta percepción es la siguiente:

Un hecho factual es que muchos de los interinos que ahora están opositando trabajan codo a codo tanto con el presidente del Tribunal examinador, como con algunos de sus "expertos" asesores. Por esta razón no parece lo más lógico, desde el punto de vista siempre del personal de la propia AESA, que sean estas personas las que examinen la valía de los condidatos en condiciones de igualdad, mérito y capacidad de las que la propia Constitución dota a estas pruebas de acceso. La imparcialidad del Tribunal que ha de avaluar la ponen en entredicho, y es más, plantean que por esa proximidad en el desempeño de sus funciones dado que el Tribunal y los "expertos", se encuentran en trato contínuo con los interinos opositores, dándose la paradoja, según apuntan estas fuentes, que éstos tendrían información de cúando se van a publicar las notas, los resultados de los exámenes, etc… con anterioridad al resto de opositores que no trabajan con personas de ese Tribunal.


La recusación del Tribunal, que podría ser una opción planteada, es bastante complicada en cuando a la acreditación de la vinculación más allá de la proximidad física. Pero en opinión del personal lo más estético hubiera sido que el propio Tribunal y examinadores relacionados se hubieran abstenido por iniciativa propia. Cosa que evidentemente no han hecho.

Dentro de AESA, estos "interinos", cuya procedencia es SENASA, de la que provenía la propia directora actual de AESA, exdirectora de SENASA, y que es utilizada por AESA como sociedad instrumental, siendo esta Sociedad Estatal de Enseñanzas Aeronáuticas Civiles, según la Orden FOM/625/2008 por la que se regulan "los encargos a realizar por SENASA para la ejecución de actuaciones materiales propias de la inspección". Este artificio, según contínua, constante y valerosamente era denunciado por el Inspector Aguado, era la base argumental de una de las acusaciones más severas sobre quién realmente estaba realizando las inspecciones en España durante estos años, de vuelo, tripulaciones y tráfico aéreo, y la falta de competencia para hacerlas. La fina línea entre esas "ejecuciones materiales propias de la inspección" y la auténtica inspección, si se da acceso a ese personal "experto" que realiza tareas propias de la inspección de SENASA, a la DSANA de AESA, habrá consumado un camino trazado, que en opinión de los trabajadores debería haber discurrido por otros cauces muy diferentes dentro de la propia Administración o al menos de la transparencia en el proceso de libre acceso. Pero esto es otra cuestión.

Pero lo que sí han percibido, y así lo hacen llegar a AD, es que "algunos de ellos", de los funcionarios interinos, serán cambiados de sitiio físico en breve, cerca de sus "futuros nuevos jefes", y que incluso estarían manteniendo reuniones para tratar asuntos relacionados con esos "futuros departamentos", e incluso están pendientes de la ralización de cursos internacionales formándolos, no en la materia que han desempeñado hasta que han empezado a opositar como interinos, sino en las nuevas tareas de jefe de departamento que se les ha comunicado de manera "oficiosa", denuncian algunos trabajadores de la Agencia.

Las dudas sobre este trato a estos trabajadores hasta hoy externos a la Agencia hacen que se pregunten los funcionarios adscritos a ésta si con esto ya se estaría sugiriendo previamente a la finalización del concurso oposición, los que van a aprobar seguro. O si el nombramiento de un interino debería servir para suplir la necesidad de un funcionario en una determinada área, y no como parece que están percibiendo, como preparación para acceder a por ejemplo departamentos que aún no existen en realidad, pero existirán.

Otra cuestión que no les parece demasiado transparente a los otros trabajadores de la Agencia, es el hecho de que este personal este recibiendo formación fuera del ámbito para el que fueron nombrados interinos. Y en el caso del propio Tribunal, se cuestionan la idoneidad de que en el propio órgano de decisión sean compañeros los que valoren a compañeros.

Algo que tambien ponen en entredicho son los "twinnings", que llevan adscritas importantes dietas para Cooperación Internacional en "comisión de servicio", y que dependen de los fondos de la FIIAPP, una Fundación Internacional para la Cooperación Española, que destina fondos para por ejemplo que el personal de AESA viaje al extranjero colaborando con países necesitados de esta colaboración. Por cierto, la presidenta de ese Patronato de la FIIAPP es la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, así como varios ministros. Rubalcaba la presidía durante la época de Zapatero. Curioso organismo éste a investigar.

Pues bien, los twinnings son considerados como "premio", debido a las importantes dietas diarias que conllevan (entorno a los 500EUR diarios que para el ámbito del funcionario es un buen pellizco). En numerosas ocasiones los funcionarios que han opositado a AESA, han sido "pasados por alto" nos indican, y a pesar de que entrar estos interinos de manera directa, cuando según parece lógico, la entrada de este personal externo se debía a las importantes cargas de trabajo que en nada incluyen la necesidad de cubrir estos twinnings.

Otro reproche sobre el trato dentro del personal de AESA a estos interinos, es la difícil justificación de que AESA gaste dinero en formación internacional de este personal, con un contrato teórico con fecha de caducidad, mientras no aprueben la oposición que teoricamente se debería desarrollar en condiciones de igualdad, adelantando en esa formación al personal con el que la Agencia cuenta con seguridad, dada su condición de funcionario.

El nombramiento en determinadas áreas a funcionarios interinos como cabeza máxima visible, y teniendo a su cargo al resto de funcionarios de la Agencia Estatal de la Seguridad Aérea y asistencia técnica, tampoco parece de recibo.

Pero si hay algo que todavía les chirría más y crea más tensión dentro de AESA, son las denominadas "bufandas" y complementos de "productividad", debido a que estas partidas contempladas en el propio presupuesto de AESA, se destinan de forma arbitraria totalmente a compensar economicamente trabajos fuera de jornada por ejemplo, de forma discreccional. Tambien van a parar en muchos casos donde Vds. imaginan, y tambien se interpretan como premios, por el resto de trabajadores de AESA. Mientras, según denuncian desde este organismo, otros trabajadores funcionarios haciendo las mismas funciones no han percibido estos complementos de discreccional distribución.

Como imaginan nuestros lectores el ambiente en pleno proceso de la oposición convocada en AESA no es precisamente ni muy tranquilizador dado el proceso que se está siguiendo, ni aventura un futuro en el que la Agencia sea un paradigma de la transparencia y la independencia para el cometido que tiene encomendado. Alguien podría decir que todo lo que nos han denunciado a AD son puras conjeturas aparentemente, pero hay como nos indicaban desde la Agencia, toda una serie de indicios que apuntan todos ellos en la misma dirección. "Y lo peor de todo es que existía una gran oportunidad de cambiar las cosas al amparo de esta oposición por cierto derivada de lo contemplado en el recientemente aprobado PESO. Para otra vez será", nos dicen estas fuentes que logicamente prefieren guardar el anonimato evidentemente.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Todos los canales

Últimos artículos