spot_img
5.9 C
Madrid
diciembre, jueves 9, 2021

La UTE EADS CASA+EADS PZL quiso justificar que tenía pilotos ante AESA

Nuestros monográficos

- Publicidad -spot_img
Documento a firmar

La UTE de EADS tenía un pequeño problema, conocido por todos, INAER incluída, como era que no disponía de tripulaciones adecuadas para cumplir con el contrato adjudicado por Fomento. Nada menos que quería justificarlo haciendo firmar a los actuales pilotos que prestan sus servicios en INAER, un documento en el que éstos confirmaban que habían recibido el curso y el manual de la compañía SARMISS, nombre comercial de la UTE formada por EADS CASA y EADS PZL. La firma pretendida lo era a priori, es decir sin cumplir con el requisito de haber recibido, o al menos tener conocimiento del manual y curso de la compañía. Además, ni que decir tiene, todo esto se hacía sin garantía alguna de las condiciones en las que estos pilotos prestarían sus servicios, según nos indican algunas fuentes de este colectivo. De esta manera podrían justificar que ya tenían tripulantes ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.

La noticia del documento en blanco a firmar, habría corrido como la pólvora entre los profesionales, pese al limbo en el que se encontraban laboralmente, tras la adjudicación a la UTE del concurso público, se coordinaron para negarse a firmar semejante documento. De hecho, según nuestras fuentes, ni uno sólo firmó el documento en blanco. Con esto la UTE no pudo acreditar disponer de tripulaciones. Un pequeño detalle necesario para cumplir con el contrato de Salvamento Marítimo.

Las pocas garantías que pretendían ofrecer, en este caso, han determinado que hayan preferido "lo malo conocido", como es seguir prestando sus servicios en INAER, según nos indican algunas fuentes. Además, este colectivo, ha podido ver en la práctica que la unidad en esta "acción concertada" o coordinada, y el flujo de la información entre las distintas bases funcionando correctamente, ha servido para parar en seco esta "extraña maniobra".

La UTE de EADS, habría realizado una rápida ronda entre operadores españoles, sin obtener resultado alguno, probablemente debido al volumen de lo adjudicado. Finalmente tambien se realizaron gestiones con la gran empresa canadiense CHC, pero, a pesar de haber viajado algunos de sus directivos a España, no se logró tampoco el acuerdo.

Además esta UTE no había incluído en el pliego para la adjudicación, la subrogación de los trabajadores (en las mismas condiciones claro), posibilidad existente, y que habría hecho poder cumplir con el requisito esencial como era tener pilotos para operar las máquinas.

Ahora habrá que ver que tipo de responsabilidades se pueden derivar de esta adjudicación en falso, a la que presumiblemente, casi con toda certeza, ha tenido que dar marcha atrás Fomento.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

spot_img
- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies