25.1 C
Madrid
mayo, viernes 7, 2021

PLUNA: A la búsqueda de un nuevo socio

Nuestros monogáficos

- Publicidad -spot_img

PLUNABuenos Aires, 20 de junio de 2012.Desde un primer momento vimos que LEADGATE estructuró en "PLUNA" un proyecto netamente financiero, para ello contó con el aval del ESTADO URUGUAYO para la compra de los primeros siete CRJ, sin ese aval el proyecto no hubiera sido posible. Incluso contó con un plazo inicial de gracia, es decir, crédito sobre crédito. De alguna manera los "plazos de gracia" son un modo o forma de conceder créditos o facilidades como prefieren decir algunos, para el inicio de un negocio. Aclaremos LEADGATE (75%) y JAZZ (25%) son los accionistas de la SOCIEDAD AERONÁUTICA ORIENTAL que poseía el 75 del capital de PLUNA S.A..

La inversión inicial de capital fue mínima, alrededor de u$s 15 millones, el flujo de fondos consecuencia de la explotación del negocio, se usaba como capital de trabajo. Es sabido que en estos casos el margen de acción se va reduciendo en el tiempo porque todo actividad económica necesita cada vez más recursos, no menos que es lo que ocurre cuando se carece de capital de trabajo.
Podríamos decir que el capital de PLUNA estaba en el aire.
Este tipo de negocios, muy en boga en los últimos treinta o cuarenta años, son consecuencia del fabuloso desarrollo de lo que se dio en llamar "matemática financiera" que de alguna manera llevó a lo que ALAN GREENSPAN llamó "euforias irracionales".
Recuerdo que hace unos pocos años analizamos un negocio que en las formulas matemáticas parecía infalible, pero cuando hacíamos preguntas concretas, se nos respondía una vez más con nuevas formulas que nadie entendía, pero convencían…
El negocio funcionó unos pocos años y finalmente y en concurso de acreedores se terminó vendiendo por los pasivos…
Quienes había "programado" el negocio y cobrados suculentos dólares nunca respondieron a mi pregunta que era ¿en qué momento habrá que aportar capital o invertir?
En el caso PLUNA estoy absolutamente convencido que la idea de LEADGATE era la de armar el negocio y en el momento oportuno venderlo pero parecería que por variados motivos ese momento no llegó y cuando el momento no llega no hay otra alternativa que invertir capital propio que creo nunca fue la intención del accionista mayoritario lo que quedó demostrado con el intento de constituir un fideicomiso que hubiera sido el golpe de gracia final.
Quizás el momento pensado para la venta hubiera sido cuando se pudiera hacer base en Argentina. Creo que esa fue la esencia del PLAN "A" del grupo argentino mayoritario.
Una de las ideas fue la de volcar capital a la bolsa, un modo de vender una empresa o parte de ella, pero creo que los números hacían inviable esa posibilidad la otra vender la empresa, sabiendo que fatalmente el ESTADO URUGUAYO, era o es un socio de peso, pese a tener solo el 25% de su capital, pero tiene avalado alrededor de u$s 150 millones, no recuerdo en este momento el monto exacto. Ese aval podría ser el costo que en algún momento deba asumir.
LEADGATE siempre supo que tenía su plan "B" ya que el ESTADO URUGUAYO estaba agarrado "…por los avales…", me arriesgo a decir que siempre jugó sobre seguro, dicho con otras palabras, el ESTADO era su red de seguridad.
Era obvio que el grupo "argentino" solo tenía en mente aportar el "management" que en lo estrictamente operativo, analizando la información que dispongo, por cierto mayoritariamente indirecta, fue correcto en lo operativo, con graves errores estratégicos como las operaciones en CHILE, el intento del cabotaje y ARGENTINA, el proyecto AEROVIP, que fracasaron.
El caso "AEROVIP", fue muy torpemente manejado. Esa empresa estaba y está en concurso de acreedores y fue elegida como brazo largo de PLUNA para operar en Argentina, a donde creo que en algún momento se pensó en trasladar la operación mayoritaria de la empresa, ya que es obvio que el mercado no está en Uruguay, que quizás sea más bien un puerto de llegada o de paso, antes que de origen.
También quedará como interrogante las verdaderas idas y venidas de la DIRECCIÓN DE TRANSPROTE AÉREO de la Argentina, en su anterior composición, ya que según han contado algunas fuentes habrían ocurrido cuando menos "…malos entendidos…" ante una administración de la ANAC que se habría visto sorprendida.
Nos cuesta mucho aprender que el dinero no genera dinero, el dinero lo genera el sistema económico, en la economía es donde se gana o se pierde, es lo que llamamos "ECONOMÍA REAL" y los servicios, el transporte lo es, forman parte de la actividad económica.
Va de suyo que un modelo económico necesita del crédito, pero también necesita de la inversión que no necesariamente debe realizarse al inicio, pero en algún momento es imprescindible.
Tenemos muy cerca el caso YPF en Argentina, que vendió parte de su capital a un grupo experto en "mercados regulados" que financió su compra con los dividendos que generaba la empresa año a año. Es obvio que esa "ingeniería" llevó a su virtual desinversión que es el argumento usado para disponer su patorera expropiación.
En el caso "PLUNA" si bien no hubo desinversión tampoco hubo inversión directa, ésta fue sustituida por los avales a los que hicimos referencia más arriba el Ministro de Transporte del Uruguay D. ENRIQUE PINTADO, aclaró con buen tino, el pasado lunes 18 de junio, con relación a esos avales que "…si bien tengo garantías por 137 millones de dólares porque las cuotas de esos aviones fueron pagándose, si yo no puedo pagar esos aviones quedan en mi propiedad. Está bien, tengo que pagar la garantía, pero si los vendo valen 210 millones de dólares. Quiere decir que puedo tener una ganancia de 70 millones de dólares entre garantía y lo que valen. O, lo que es peor, podría, después de varios meses de no estar conectado, armar una nueva empresa, con las dificultades que eso tiene, partiendo de siete aviones. Entonces digamos toda la verdad, no es bueno hacer tremendismo. Porque hay otros actores del negocio que en su legítimo derecho podrían estar esperando de brazos cruzados a que Pluna caiga para ocupar un espacio en el mercado que de otra manera tendrían que ocupar en forma diferente…" (Versión tomada de www.elportaldeamerica.com, en su edición del 19 de junio)
LEADGATE pudo mantener hasta ahora lo que suelo llamar malabarismo financiero con buenas artes, hasta que llegó el momento en que era imprescindible aportar capital ya que se había agotado la capacidad de endeudamiento de la empresa acción que no estaba en sus planes.
Con relación a esta cuestión el Ministro ENRIQUE PINTADO puso de manifiesto el punto que generó la salida de LEADGATE, al decir que: "…Sí. Los privados sostenían que las condiciones no estaban dadas para capitalizar, y nosotros entendíamos que sí, y que si ese era el escenario lo que había que plantear era un retiro ordenado del socio privado. Y esa fue la estrategia que seguimos en adelante…"
LEADGATE en realidad está cediendo deuda por ese motivo el Estado uruguayo, diría hoy socio mayoritario de PLUNA se ha negado a pagar un solo "peso" y de hecho no pagó.
Ahora se ha generado un periodo de transición y desde el pasado viernes el Estado asumió el control y el gerenciamiento de la empresa.
La cuestión es ¿Quién invertirá? JAZZ, que detentaba el 25% del capital privado, tiene la prioridad por un plazo de treinta días, para optar por la compra de las acciones dejadas por LEADGATE, prioridad que ya habría declinado, según nuestra información, que se suma a la aparecida en el portal www.canadianbusiness.com, en el sentido que "…has no intention to invest additional funds…"
Aclaremos que hoy tanto LEADGATE como JAZZ han salido del paquete accionarios de PLUNA S.A.
La duda que se genera es si en el hipotético caso que JAZZ decidiera continuar con PLUNA, debería "adquirir" el 50% de las acciones y recuperaría el 25% que acaba de entregar al estado o tendría que "recomprar" el 75%.
Lo cierto, el estado Uruguayo garantizará la operación de PLUNA hasta que ese 75% del capital regrese al sector privado.
También me queda claro que si realmente el pasivo de PLUNA supera los u$s 300 millones la clave de una nueva privatización serán los famosos "avales".
No tengo ninguna duda el gobierno uruguayo ya tomó una decisión mantener la empresa, con la seguridad que en el sector privado hay interesados en adquirir hasta el 80% del capital en el caso que JAZZ ratifique su decisión de no invertir
Si JAZZ modificara su decisión habría que ver cuáles son sus condiciones y las del gobierno, porque podría haber intención en seguir en PLUNA pero el desacuerdo podría venir en la negociación al estipularse los derechos y obligaciones de las partes y el monto de la inversión que parecería estará en torno a los u$s 30 millones.
En caso que JAZZ ratifique su negativa el ESTADO URUGUAYO deberá determinar las condiciones en las que se incorporaría al nuevo accionista, seguramente por medio de un proceso licitatorio.
En todos los casos los avales serán el ingrediente decisivo ya que aun en el caso que el estado quedara solo con el 20% del capital accionario su condición de avalista lo convierte en socio, sino mayoritario, decisivo por su condición de acreedor potencial.
No me animo a opinar sobre los pasivos porque desconozco su conformación y causa, pero diría que habría que elaborar un programa que contemple inversión y quita o plazos más extensos de pago.
Con el nivel de facturación de PLUNA, que se estima en alrededor de u$s 14 millones mensuales, parecería que es la única alternativa.
El plan "B", como decía más arriba, que me animo a decir fue la clave del negocio, comenzó a ejecutarse por virtud de unos y fatalidad de otros con un socio que nunca supo o quiso saber, que en realidad era mayoritario y quizás ese haya sido su más grave pecado.
En Uruguay es de esperar que se aproveche la experiencia de Aerolíneas Argentinas y Austral… que se estima que este año requerirán un subsidio de alrededor de $ (ars) 4 mil millones (u$s alrededor de 880 millones al cambio oficial de u$s 1,00= $ (ars) 4,52) y hasta diría de YPF…La ayuda presupuestada para AEROLÍNEAS ARGENTINAS y AUSTRAL fue de $ (ars) 2.500 millones y virtualmente ya habría sido consumida.
Quedaría por resolver una cuestión no menos importante, cuál sería la inversión que debería hacer el nuevo socio privado que se interese en PLUNA.
El nuevo socio deberá invertir en la empresa y a cambio le serian entregadas las acciones.
Es decir el valor de las acciones estaría determinado por el monto de la inversión que se considere necesaria para la empresa, pero las acciones en si no tendrían precio o tendrían un precio simbólico.
Destaco que no tenemos y por lo tanto desconocemos el tenor del acuerdo suscripto entre SOCIEDAD AERONÁUTICA ORIENTAL y el Estado.
En toda esta trama siempre estuvo presente lo que llamaría el espectro o la sombra de BQB.
El tiempo dirá si ese espectro se desvanece o se corporiza…y quizás en ese momento nos enteraremos del "tremendismo" al que hizo alusión el Ministro ENRIQUE PINTADO en el reportaje cuya lectura recomiendo.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -spot_img
- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies