31 C
Madrid
julio, sábado 24, 2021

Reforma de la Directiva de Fiscalidad de la Energía de la Comisión Europea

La aviación es responsable de solo el 2,4% de las emisiones globales

Nuestros monogáficos

- Publicidad -spot_img

Aviaciondigital, SP.- Airlines for Europe (A4E) crítica la reforma de la Directiva de Fiscalidad de la Energía de la Comisión Europea ya que contempla más impuestos para la aviación bajo el pretexto recurrente de las emisiones de CO2. Actualmente las compañías aéreas ya pagan por sus emisiones de CO2 bajo el ETS de la UE y CORSIA por lo que se trataría de una doble tasa impositiva.

Además, consideran que las futuras políticas europeas son críticas para garantizar la inversión en nuevas tecnologías como los combustibles de aviación sostenibles (SAF), una gestión del tráfico aéreo más eficiente y una mayor eficiencia operativa.

Destination 2050 demostró que la descarbonización y la alineación de la industria con los objetivos climáticos de la UE se pueden hacer sin más impuestos al sector

El sector de la aviación de Europa acaba de dar a conocer su iniciativa emblemática de sostenibilidad, “Destination 2050″, una ruta hacia la aviación europea neta cero

La hoja de ruta de Destination 2050 ha sido elaborada por el consorcio de investigación Royal Netherlands Aerospace Centre y SEO Amsterdam Economics, donde se desarrolla un plan estratégico de descarbonización que combina nuevas tecnologías, mejores operaciones, combustibles de aviación sostenibles y medidas económicas inteligentes para lograr cero emisiones netas de CO2 de la aviación europea para 2050.

Esta vía, alineada con el Acuerdo de París, prevé un crecimiento del transporte aéreo sin necesidad de más impuestos. Garantizaría que el transporte aéreo siga siendo asequible al tiempo que apoya a la UE en el cumplimiento de sus objetivos climáticos.

Medidas basadas en el mercado

Las medidas basadas en el mercado, como el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) son clave para reducir las emisiones de CO2, especialmente en los próximos 10-15 años.

La dependencia de las medidas económicas se reduce con el tiempo a medida que las tecnologías de vanguardia se vuelven más ampliamente disponibles (por ejemplo, a través de las Fuerzas Armadas del Sur, o nuevas aeronaves y motores), dejando que las emisiones residuales se aborden a través de la eliminación de carbono. Esta es la razón por la que los gobiernos necesitan invertir todos los ingresos de los derechos de emisión de aviación ETS en el despliegue de tecnologías de descarbonización.

Necesitamos asegurarnos de que ya haya suficiente inversión hoy en las tecnologías que ayudarán a las aerolíneas a descarbonizar mañana

El RCDE UE es la medida económica más adecuada para limitar y reducir las emisiones de CO2 y el precio del CO2. Para garantizar la rentabilidad, las medidas económicas de la UE y nacionales deben basarse en el mercado.

La regulación de la política climática en forma de impuestos es ecológica y económicamente contraproducente. Reduce la capacidad de la industria de la aviación para invertir e innovar mientras potencialmente traslada las emisiones de CO2 a otras regiones, un efecto conocido como fuga de carbono.

Un impuesto al queroseno dentro de la UE conduciría a una distorsión de la competencia

Un impuesto al queroseno intracomunitario podría conducir a una distorsión competitiva dentro del mercado interior europeo y a nivel mundial. Es probable que un posible impuesto sobre el queroseno que establezca tipos impositivos mínimos para los vuelos dentro de la UE tenga el impacto más negativo, ya que puede abrir la puerta a diferentes tipos dentro del mercado único. Esto distorsionaría el mercado y podría conducir a la deseque de combustible dentro de la UE, mientras que al mismo tiempo conduciría a fugas de carbono debido al estrecho alcance de la política. Una propuesta de impuesto a la aviación a nivel de la UE también parece extraña desde una perspectiva ambiental, ya que la aviación está actualmente cubierta por el ETS de la UE, precisamente para descarbonizar los sectores cubiertos por el esquema, y con la CORSIA de las Naciones Unidas en camino.

No hay doble precio del CO2

No debería haber un doble precio del CO2 bajo diversas medidas económicas como el ETS/CORSIA y la tributación de la energía. Hacerlo sería económicamente contraproducente y jurídicamente ineficiente. Si las aerolíneas pagan por su CO2 bajo el ETS de la UE y CORSIA, no deberían tener que hacerlo bajo una Directiva de Impuestos Energéticos revisada.

Y si el objetivo de la tributación del queroseno es garantizar que el sector de la aviación contribuya a los presupuestos nacionales, la revisión debe tener en cuenta los costos generales que son exclusivos de las aerolíneas en Europa, incluidos: impuestos sobre billetes, impuestos de solidaridad, tasas de control de tráfico aéreo, tasas aeroportuarias y costos de seguridad, este último de los cuales es pagado por el Estado en otros sectores. Todos estos son costos que no son soportados por otros modos de transporte, como el ferrocarril, y deben tenerse mejor en cuenta al diseñar políticas futuras.

La imposición de impuestos sin reinvertir sus ingresos en descarbonización no reducirá las emisiones de CO2 de volar. Más bien obstaculizará la conectividad sin contribuir eficazmente a la transformación sostenible de la aviación, privando a las aerolíneas de recursos financieros que podrían utilizarse mejor para inversiones verdes.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -spot_img
- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies