Astronáutica

El año de los mil cohetes: por qué 2026 decide quién sobrevive en la nueva carrera espacial

Miura 5, RFA One y los microlanzadores europeos que buscan un hueco entre constelaciones, contratos institucionales y la sombra de los gigantes

Nuestros monográficos

Ver más monográficos
- Publicidad -spot_img

Claudia C./Aviación Digital, Sp.- Hay años que parecen diseñados para portada de suplemento dominical. 2026 es uno de ellos para el mundo de los lanzadores espaciales. Sobre la mesa se alinean piezas que Europa lleva demasiado tiempo retrasando, apuestas descomunales como Starship, microlanzadores que quieren encontrar su hueco entre constelaciones y satélites institucionales, y un interrogante incómodo que atraviesa todas las conversaciones de la industria: ¿hay realmente mercado para tantos cohetes privados o estamos inflando una burbuja que acabará estallando antes de 2030?.

2026 se lee casi como una temporada de liga. A un lado del campo, Europa intenta recuperar su autonomía de acceso al espacio con Ariane 6 y la resurrección del ecosistema Vega, mientras mira de reojo a un Starship que promete poner 100 toneladas en órbita por un precio que amenaza cualquier hoja de Excel. En la segunda línea, actores como PLD Space, Rocket Factory Augsburg o Skyrora se pelean por el nicho de satélites pequeños, intentando demostrar que hay espacio para más de un lanzador europeo de nueva generación. Y, flotando sobre todos, la pregunta de fondo: si la reutilización de gran escala se consolida, ¿cuántos cohetes seguirán volando cuando baje el ruido mediático?

Ariane 6/64: la urgencia de un continente sin cohete

Hasta hace muy poco, Europa vivía relativamente cómoda con su tríada Ariane 5 – Soyuz en Kourou – Vega. Esa arquitectura saltó por los aires en pocos años: fin programado de Ariane 5, guerra en Ucrania y ruptura con Rusia, problemas de fiabilidad de Vega C. El resultado es conocido: Europa se quedó sin un lanzador propio de referencia justo cuando más necesitaba garantías para colocar en órbita sus satélites científicos, meteorológicos y de navegación.

En este contexto, el salto de Ariane 6 deja de ser un hito tecnológico más para convertirse en una cuestión casi política. El nuevo lanzador, con versiones Ariane 62 y Ariane 64, está diseñado para sustituir a Ariane 5 con un enfoque más modular y competitivo, pero su gestación ha sido larga y dolorosa, con años de retrasos respecto al calendario original.
La inaugural flight de Ariane 6 en julio de 2024 marcó el punto de inflexión: por fin el cohete despegaba desde Kourou, validando una arquitectura que combina una etapa principal criogénica, una etapa superior reencendible y dos o cuatro aceleradores sólidos P120C compartidos con Vega C.

En 2026, el foco se desplaza a la versión Ariane 64, el “musculoso” de la familia. Con cuatro boosters y una capacidad capaz de situarlo en el segmento “heavy” de la escala europea, este modelo es el que realmente se juega el futuro comercial del programa. La Agencia Espacial Europea ya habla de campañas de hasta diez lanzamientos anuales a medio plazo y ha cerrado contratos para misiones como la constelación Galileo, que necesitan un lanzador europeo y no pueden seguir dependiendo de Falcon 9 indefinidamente.

Detrás de cada despegue de Ariane 6/64 hay algo más que una curva de empuje: hay una necesidad de credibilidad. A ojos de los operadores y gobiernos, Europa solo recuperará su voz en la “liga de los cohetes” si Ariane 6 demuestra regularidad, precios razonables y una cadencia que no obligue a buscar siempre un Falcon 9 como plan B. Esa presión explica por qué cada ensayo de motores, cada prueba de integración y cada anuncio de contrato se lee con lupa.

Starship Block 3: el elefante reutilizable en la habitación

Mientras Europa pelea por estabilizar su lanzador, al otro lado del Atlántico SpaceX ha convertido el desarrollo iterativo en espectáculo global. Los vuelos de prueba de Starship, con sus explosiones y aterrizajes fallidos en primera fila de redes sociales, han ido preparando el terreno para lo que Elon Musk presenta como el verdadero salto: Starship Block 3, la versión con la que pretende demostrar reutilización completa y más de 100 toneladas a órbita baja en 2026.

La promesa no es menor: recuperar tanto el booster Super Heavy como la etapa superior Starship en cada vuelo, “capturándolos” en la torre de lanzamiento, y hacerlo con suficiente fiabilidad y rapidez para que el coste por kilo caiga a niveles nunca vistos. Musk habla de una capacidad de “100+ toneladas a órbita útil” con la versión 3, un salto respecto a las 35 toneladas de la versión 2, todavía con reutilización parcial.

Para el resto de la industria, Starship Block 3 es un factor distorsionador. Si SpaceX consigue volar varias veces al año un lanzador completamente reutilizable con esa capacidad, la referencia de precio por kilo cambiará las reglas de la competencia. Cohetes que hoy parecen competitivos podrían convertirse en soluciones de nicho, viables solo si ofrecen flexibilidad específica, órbitas poco habituales o servicios integrados que un gigante generalista no puede atender igual de bien.

Las dudas son proporcionadas al tamaño de la promesa. La reutilización completa todavía no se ha demostrado: los primeros vuelos de Starship han terminado en explosiones o amerizajes de compromiso, y la captura en torre es un escenario de alto riesgo técnico. Además, la propia NASA está ligada al éxito del sistema para su programa Artemis, lo que introduce una dimensión institucional en lo que empezó como una apuesta privada.

Starship Block 3 se convierte en el “precio de referencia virtual” de 2026: incluso antes de que despegue, todos los business plans de otros lanzadores tienen que responder a la incómoda pregunta de si serán capaces de competir con un cohete que, si todo sale como SpaceX promete, puede lanzar más masa que muchos competidores juntos en un solo año.

Miura 5, RFA One, Skyrora y compañía: la pelea por el hueco europeo

Si Ariane 6 es el “peso pesado institucional” europeo, el capítulo más vivo de esta temporada se juega en la categoría de lanzadores pequeños y medianos privados. En el centro del escenario para el lector español está Miura 5, el cohete de PLD Space, que quiere convertirse en el primer lanzador orbital privado del sur de Europa.

Miura 5 es un vehículo de dos etapas queroseno/LOX con una capacidad en torno a 540 kilos a órbita polar sincrónica al Sol (SSO), diseñado desde el principio con la idea de recuperar la primera etapa mediante amerizaje con paracaídas, apoyándose en lo aprendido con el suborbital Miura 1. A finales de 2025, la empresa presentó su Qualification Model 1, la primera unidad completamente integrada, y anunció su intención de enviar el hardware de vuelo a Kourou para un primer lanzamiento orbital en el primer trimestre de 2026.

La narrativa de PLD tiene un componente emocional evidente en España: es una empresa nacida en Elche que, en pocos años, ha pasado de probar motores en una nave industrial a presentarse como candidato real a “abrir” el espacio desde Kourou con un cohete diseñado y fabricado en gran medida en España. Esa historia conecta con la idea de que la nueva carrera espacial no es solo cosa de grandes potencias, sino de ecosistemas locales que logran tejer talento, inversión y apoyo institucional.

Miura 5 no está solo. El listado de lanzadores europeos pequeños que apuntan a 2026 incluye nombres como RFA One, de Rocket Factory Augsburg, con una capacidad de 1.300 kilos y también arquitectura kerolox, o los desarrollos de empresas como Skyrora y Isar Aerospace, todos con la mirada puesta en el mercado de pequeños satélites, constelaciones regionales y misiones institucionales que no necesitan un Falcon 9 entero.

La foto de conjunto, vista desde fuera, invita a hablar de saturación. ¿Puede Europa sostener económica y comercialmente cuatro o cinco pequeños lanzadores privados compitiendo entre sí, además de Ariane 6 y Vega?. La respuesta que dan los fundadores suele ser similar: hay espacio para modelos complementarios, algunos centrados en lanzamientos dedicados, otros en “rideshare” para constelaciones, otros ofreciendo flexibilidad de órbitas que no encajan bien en el catálogo de los grandes. Pero nadie niega que, en la segunda mitad de la década, la selección natural será dura.

Neutron, Terran R, Maia y los “second movers”

Más allá de Europa, 2026 es también un año clave para una categoría de lanzadores que se podrían llamar los “second movers”: cohetes que nacen sabiendo que la reutilización de Falcon 9 es ya un estándar y que, si quieren sobrevivir, necesitan ofrecer algo más que un precio ajustado.

En esta liga entran Neutron, de Rocket Lab, y Terran R, de Relativity Space, dos proyectos estadounidenses que prometen reutilización de primera etapa, capacidades de carga intermedias y una fuerte integración vertical en el caso de Relativity, que apuesta por la impresión 3D masiva de estructuras. Se suman iniciativas como Maia, en Francia, pensada como demostrador de un lanzador europeo parcialmente reutilizable, aunque su horizonte está algo más allá de 2026.

Estos cohetes no compiten directamente con Miura 5 o RFA One, sino más cerca del terreno de Falcon 9 y de la Ariane 62, pero con un discurso diferente: suelen venderse como soluciones “boutique” o “flexibles”, capaces de adaptarse a requisitos de misión específicos, ofrecer calendarios de lanzamiento más ajustados o integrarse con plataformas de satélites propias.

Desde una mirada crítica, lo que está en juego es si el mercado puede sostener tantos perfiles intermedios. Las constelaciones grandes suelen preferir cohetes grandes y baratos; las misiones institucionales tienden a confiar en actores con trayectoria; los pequeños satélites aceptan a menudo compartir viaje. Los “second movers” apuestan por un equilibrio difícil: ser suficientemente grandes para ser relevantes, pero suficientemente ágiles para diferenciarse de los gigantes.

¿Burbuja de cohetes o ajuste pendiente?

El término “burbuja” aparece con frecuencia en los pasillos de congresos espaciales. No tanto en los comunicados de prensa como en las conversaciones off the record. Desde 2015, la combinación de dinero barato, narrativa “New Space” y la imagen aspiracional de SpaceX ha generado un ecosistema de startups de lanzadores sin precedentes. 2026 empieza a parecer el año en que esa generación tiene que demostrar si su modelo aguanta más allá de las rondas de financiación.

Las señales son mixtas. Por un lado, el número de satélites que se lanzan cada año no deja de crecer, impulsado por constelaciones de comunicaciones, observación, defensa y ciencia. Las mega constelaciones y los planes gubernamentales de resiliencia frente a crisis globales refuerzan la idea de que habrá una demanda continua de lanzamientos.​

Por otro, la concentración del mercado en pocos grandes operadores es evidente: SpaceX, con Falcon 9 y Starship; China con Long March; India ganando peso; la propia Europa intentando asegurar su nicho institucional con Ariane 6. Muchos de los clientes que se suponía que llenarían la agenda de los microlanzadores han terminado aceptando volar como “secondary payloads” en cohetes grandes, porque el precio por kilo es imbatible.

La burbuja, si se la puede llamar así, no está en la necesidad de cohetes, sino en la expectativa de que cada proyecto de lanzador podrá convertirse en una empresa rentable y sostenible por sí misma. Es probable que, de aquí a 2030, veamos fusiones, adquisiciones, reorientaciones a otros nichos (componentes, servicios de misión, buses de satélite) y, sí, cancelaciones puras y duras. El examen de 2026 no será solo técnico, sino financiero.

Congestión orbital, basura espacial y la mirada de los reguladores

Mientras los ingenieros afinan motores, los reguladores miran hacia arriba con una preocupación distinta: qué está pasando con el tráfico orbital. Cada nuevo lanzador que entra en servicio es una nueva puerta de acceso al espacio, pero también un potencial generador de etapas superiores sin desorbitar, fragmentos de cohetes y densidad creciente de objetos en órbitas clave.

Organismos como la FAA, la ESA o la ONU, a través de sus directrices sobre sostenibilidad espacial, repiten el mismo mensaje: la expansión del acceso al espacio tiene que ir de la mano de normas más estrictas sobre mitigación de basura espacial, coordinación de órbitas y sistemas de seguimiento. Esto afecta directamente a los lanzadores de nueva generación: se espera que incluyan capacidad de reentrada controlada, pasivación de etapas que queden en órbita y, en algunos casos, incluso diseños que permitan reutilizar la etapa superior.

En un contexto de “año de los mil cohetes”, estas cuestiones ya no son notas al pie. Para muchos proyectos, cumplir con estándares de sostenibilidad y coordinaciones de tráfico será un requisito para acceder a contratos institucionales. La “liga” de los lanzadores ya no se mide solo en toneladas y dólares, sino en responsabilidad orbital.

Lo que se juega Europa realmente en 2026

Volviendo la mirada a Europa, el relato de 2026 va mucho más allá de un simple “nuevo cohete”. La región se juega tres cartas simultáneas. La primera es obvia: recuperar autonomía de acceso al espacio con Ariane 6 y la reconstrucción del ecosistema Vega, de forma que satélites clave como Galileo, Copernicus u observatorios científicos no dependan de ofertas externas.

La segunda es más sutil: demostrar que es capaz de crear y sostener un tejido privado de lanzadores, desde Miura 5 hasta RFA One o proyectos franceses y británicos, sin que todo quede supeditado a un único “campeón nacional”. Esto implica aceptar que algunas apuestas no saldrán bien y que la política industrial deberá adaptarse para no ahogar con burocracia a quienes realmente tienen posibilidades.

La tercera carta es la más estratégica: posicionarse en la era post‑Falcon 9, cuando Starship y otros lanzadores reutilizables de gran capacidad redefinan el mercado. Si Europa se limita a ser cliente de esos sistemas, perderá capacidad de negociación y de influencia. Si consigue articular su propio camino —con Ariane 6 como transición y proyectos como Maia, microlanzadores y futuras evoluciones hacia la reutilización—, tendrá voz en la conversación sobre cómo se organiza el acceso al espacio en la década de 2030.

En ese tablero, se entiende que 2026 no es un año más: es el momento en que se valida o se corrige el rumbo trazado en la última década. De fondo, la sensación de que el espacio ha dejado de ser un territorio lejano y se ha convertido en una infraestructura crítica de la que dependen nuestras comunicaciones, nuestra economía y nuestra seguridad.

Artículo anterior
¿Empieza el reemplazo en España? Vueling ya arrebata a Ryanair el dominio de Galicia
Artículo siguiente
Crónica de una hazaña invisible: Lecciones de vida y seguridad en el rescate del Helimer 203

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


Todos los canales

Últimos artículos