Algunas cosas nunca cambian en este país de pandereta

0

Helimer 207Guadalajara, SP, 27 de enero de 2013.- La indignación que muestra el titular es un fiel reflejo del sentimiento de los compañeros de los tres fallecidos del mortal accidente del Helimer 207 de Salvamento Marítimo. A pesar de que por una y primera vez el Informe de la CIAIAC aludía al efecto de la FATIGA y la falta de formación y entrenamiento como contribuyentes, como posibles elementos causales, no considera el Juzagado que se desprendan "responsabilidades penales" según el propio Informe de la Comisión, y dicta el sobreseimiento provisional o archivo. Si la fatiga, falta de formación y de entrenamiento no son responsabilidad de nadie, entonces la última barrera de la seguridad, los Tribunales dejan de tener utilidad alguna como barrera.

HELIMER

El juez instructor de la causa penal por la muerte en enero de 2010 de tres tripulantes del helicóptero de Salvamento Marítimo 'Helimer 207' accidentado frente a Bahía de Almería ha acordado el sobreseimiento provisional de las actuaciones al considerar que del informe emitido a finales de octubre por Aviación Civil "no se desprende responsabilidad penal"de los hechos.

El 'Helimer 207' sufrió el siniestro en la noche del 21 de enero de 2010 cuando de regreso a su base en el aeropuerto tras realizar un ejercicio de entrenamiento cayó al mar a unas cinco millas náuticas de la costa. Como consecuencia del impacto fallecieron el comandante de la aeronave, José Luis López Alcalá, el copiloto Kevin Holmes y el rescatador Iñigo Vallejo y sobrevivió el operador de grúa Alberto Elvira

El auto dictado por el titular del Juzgado de Instrucción número 6, a la espera de si la Fiscalía o la acusación particular presentan recurso, decreta el archivo de las diligencias abiertas tras el siniestro "a la vista de las conclusiones" del informe definitivo de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (Ciaiac), organismo dependiente del Ministerio de Fomento, según han informado a Europa Press fuentes judiciales.

El citado informe atribuía el accidente a una "percepción errónea" del comandante sobre la altitud a la que se encontraban como consecuencia de una "ilusión visual generalizada al utilizar referencias externas", de una "errónea interpretación en la lectura de los instrumentos" o "por una combinación de ambas" y a una "falta de monitorización" de los parámetros de vuelo por parte del copiloto.

Subrayaba, asimismo, que respondía a las "características de un vuelo controlado contra el agua" y apuntaba como "factores contribuyentes" en el siniestro una "posible fatiga" de la tripulación, así como "carencias de formación y entrenamiento" en operaciones de rescate.

Así, aludía la CIAIAC en sus conclusiones definitivas a una "excesiva carga de trabajo"del comandante, quien habría asumido tanto "sus funciones y responsabilidades, como también "gran parte de las del copiloto", a quien atribuía "un excesivo esfuerzo cognitivo" debido a su "poca experiencia" y a que tenía que comunicarse "en una lengua distinta a la materna" al ser de nacionalidadneozelandesa.
Fuente:
http://www.helimer.es/content/accidente-helimer-207-vergüenza




Deja un comentario