Madrid, SP, 8 de abril de 2015.- Nos comentaba hace pocas fechas un especialista en CRM que realmente todo responde al error humano cuando se produce un accidente de aviación. Pero en esa cadena de errores siempre tendemos a focalizar el error en el último eslabón de la cadena de seguridad, en lugar del primero, como puede ser un despacho de la Administración o Supervisión Aeronáutica, o la preparación del vuelo, etc…Ver cómo en España se han despacho los Informes Finales sobre algunos accidentes aéreos por la CIAIAC, es un buen modelo para saber cómo no hay que investigar un accidente aéreo. !Al menos para saber cómo no hay que hacerlo sirve esta Comisión!. Pero si hay algo que todos los especialistas en investigación de accidentes coinciden en señalar es que la causa única no existe en la explicación de un evento catastrófico como es un accidente aéreo. SEPLA intenta «pedagóciamente» con su nota de prensa de hoy «El error humano como causa única de un accidente aéreo» transmitir a la sociedad que la simplificación no es buena consejera para comprender y corregir la falta de seguridad aérea para la prevención de accidentes. Algo está pasando nuevo en la BEA, por su nueva política mediática de comunicación con cierto punto de irresponsabilidad. Algo poco ejemplificante para la mentalidad española al respecto. Por eso resulta tan importante que los profesionales españoles, cuando se produce el accidente aéreo, no entren al trapo del circo mediático que ultimamente rodea estos eventos. La postura más seria y profesional, evidentemente es un primer mensaje de respeto silencioso por las víctimas (tripulaciones incluídas), y transcurrido el tiempo, sine die, ir señalando constructivamente los aspectos que licitamente se desvelen de la investigación y su explicación a la massmedia. Pero los tiempos han de ser marcados por los profesionales y exclusivamente basados en la información veraz no especulativa, y no por las cadenas televisivas donde recientemente respecto al 4U9525 no han estado a la altura que en esta ocasión sí ha estado, por ejemplo, la Autoridad implicada en la ayuda a los Familiares de Víctimas españolas de la catástrofe. Aunque evidentemente estamos en la primera fase de esa ayuda… Estas han trabajado sin sucumbir a los aspavientos mediáticos. Algunos llamados profesionales sí han contribuido a ese circo esperpéntico con declaraciones lowcost muy preocupantes. Quizás el error haya sido intentar comunicar algo incomunicable respondiendo a especulaciones como las del Fiscal de Marsella… La vista al frente, y la sangre fría definen al profesional.
NP SEPLA/El error humano como causa única de un accidente aéreo
Las conclusiones expresadas en algunos medios de comunicación sobre el accidente de Swiftair del año pasado son parciales y sesgadas. Es imprescindible analizar las condiciones del vuelo y el estado de la tripulación antes de señalar sus errores como causa única
Madrid, 8 de abril de 2015. El Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas quiere pedir prudencia a la hora de sacar conclusiones del informe preliminar del accidente del avión de Air Algerie –operado por la aerolínea española Swiftair- que se estrelló en Malí el 24 de julio de 2014. La interpretación dada por algunos medios de comunicación en base a los datos obtenidos en el informe resulta sesgada y parcial, y en nada ayuda a la mejora de la seguridad aérea, que es el fin último de este tipo de investigaciones.
El informe, publicado por el Buró de Investigaciones y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil de Francia, es un informe provisional, donde se explica el estado de la investigación que, por el momento, está centrada en intentar determinar las causas que produjeron que los valores de EPR (los que determinan la potencia que suministran los motores de la aeronave) no fueran los idóneos para las condiciones de vuelo en que se encontraban, produciendo como consecuencia una entrada en pérdida del avión. A día de hoy, no se ha podido determinar si las protecciones antiengelamiento de las sondas de los motores habían sido activadas por la tripulación o no.
SEPLA considera que señalar las posibles causas del accidente en una fase tan preliminar de la investigación es contraproducente para los fines de la misma, ya que crea entre la opinión pública una expectativa que posteriormente puede resultar falsa. Además, resulta especialmente dañina la publicación indiscriminada de los nombres y apellidos de los dos pilotos del vuelo, tanto para las familias como para el resto de víctimas del accidente.
El accidente de Swiftair en Malí cuenta con un precedente muy similar, ocurrido en Venezuela en 2005. En circunstancias meteorológicas prácticamente idénticas, un MD 83 de la compañía West Caribbean Airlines entró en pérdida en plena tormenta. El informe no contempló la hipótesis de engelamiento por cristales de hielo como causa probable de aquella entrada en pérdida, ya que dicha hipótesis apareció por primera vez en el accidente de Air France en 2009.
La investigación del accidente de Venezuela no supo establecer las causas del mismo e imponer medidas para evitar accidentes similares en el futuro. Un escenario que no es novedoso en España, donde las autoridades de investigación de accidentes fallaron a la hora de identificar las deficiencias del sistema cuando, en 2007, un McDonell Douglas de la compañía MapJet estuvo a punto de estrellarse en Lanzarote por un fallo en la alarma de configuración errónea de despegue, que no sonó. Un año más tarde, 154 personas murieron en las pistas de Barajas por el mismo fallo en un avión de Spanair.
SEPLA recuerda que el fin último de toda investigación técnica de accidentes es el de identificar todos los factores que han contribuido a que la cadena de seguridad se rompa y se produzca el siniestro, con el fin de proponer medidas y tomar acciones para prevenir que se repitan. Por eso resulta contraproducente señalar el error humano como único factor causante de un accidente. Los pilotos son el eslabón último en la cadena de seguridad, y es imprescindible que se analicen los condicionantes que les pueden llevar a cometer un error, para evitarlos en el futuro, en vez de limitarse a señalarlos como culpables del siniestro.
Por último, SEPLA quiere hacer hincapié en que la filtración de datos personales e identificativos de los pilotos fallecidos no sólo contraviene la normativa internacional, sino que resulta una violación intolerable de la privacidad personal y profesional.
