16.5 C
Madrid
octubre, domingo 24, 2021

«No hagas caso de las gilipolleces que ha escrito ese subnormal»

Nuestros monográficos

- Publicidad -spot_img

VMCEl titular pese a resultar de mal gusto y dudosa educación, refleja la actitud de los miembros de la estructura de la NA, en este caso en Palma, cuando sus subordinados intentan construir, haciendo una Valoración de la Calidad de la Formación mediante un informe del controlador-instructor. La impropia reacción del J.A.D.M., Jefe de Torre de Control de Palma de Mallorca, se refería a lo que los controladores opinaban del curso de formación LVP, es decir, a los procedimientos de baja visibilidad. Con 1.100 euros, y un día de privación de libertad, María del Carmen Abrines, del J.I.nº10 de Palma, zanja judicialmente la cuestión.

Pero eso, que en sí, fué la noticia que destapaba el Mundo en Palma de Mallorca el pasado 17 de noviembre, sólo refleja la punta del iceberg de la poca seriedad y profesionalidad técnica, con la que se "encajan" las aportaciones de los controladores que han asistido a ese curso. Y es un fiel reflejo del analfabetismo en cultura de la seguridad imperante.

Una crítica común a la formación específica para cuando las condiciones de visibilidad son las mínimas en el aeropuerto (VMC), es la falta de simulación. Sin ir más lejos, ayer, preguntábamos a un controlador al respecto. "Es como si un piloto no entrenara cada 6 meses unas condiciones desfavorables, sobre unas situaciones que afortunadamente no se dan todos los días. De ello, de ese entrenamiento en unas condiciones lo más parecidas posibles a la realidad, y sus procedimientos concretos, dependerá en gran medida, sino en toda, la seguridad en un escenario real".

En las observaciones tras el curso, los controladores de Palma indicaban por ejemplo: "El procedimiento LVP estudiado crea más dudas que aclara. Es incongruente con los procedimientos habituales y es incluso peligroso…". La cuestión de las "dudas" generadas entre los alumnos del curso es una calificación recurrente. Y ahí estriba precisamente su deficiencia, y su amenaza. Una decisión ha de tomarse en cuestión de segundos en ocasiones. Con determinación entrenada. En una situación real, la mayor parte de las veces no se puede andar consultando o buscando alguien que resuelva una duda. No hay tiempo.

"Los procedimientos LVP 1.9, distan tanto de la rutina, VMC (condiciones mínimas visuales) que no me parecen adecuados…". Aquí están apuntando tanto una carencia, como una amenaza que debe ser entrenada.

"No debemos olvidar que estamos en el campo de la aeronáutica, y debemos estudiar TODAS las posibilidades por un posible accidente…". Espíritu preventivo, y proactivo al entrenar estas posibilidades, y cómo actuar. En aviación no se improvisa mas que lo justo. La experiencia y el entrenamiento continuado es lo que hace aumentar los niveles de seguridad en la operación.

Un asistente al curso llega a decir "!tengo más dudas que antes!", un buen resumen del ambiente creado tras dicho curso. Pero además los alumnos hacen sugerencias "Sugiero que se traten con los responsables (Autoridad ATS competente), y que se resuelvan -esas dudas- antes de la entrada en vigor del procedimiento".

Pero además hay alumnos que indican que el propio procedimiento no está en vigor y que incumple la normativa. Incluso "no sabemos si algún día entrará en vigor algo de todo esto" Además "los controladores llevamos 2 años sin recibir formación sobre el procedimiento en vigor".

Finalmente un controlador sentencia "No me considero formado". Si tiramos de este hilo llegaríamos a lo que apunta la propia Ley de Seguridad Aérea. Es más, juridicamente, estaría violando la citada LSA alguien que "no se considera formado…" Bonito pleito.

Pero sin ir hasta ese extremo, los controladores asistentes son constructivos y ponen el dedo en la llaga al comparar este curso, con los de años anteriores, en los que efectivamente se realizaban ejercicios en simulador, adecuados a la responsabilidad que tienen.

Si todas esas apreciaciones son una "gilipollez", y añadimos que ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, se ha denunciado detalladamente todo esto, y ésta no ha actuado. Tenemos el escenario propicio, evidente, detectado, para que un buen día, de esos de niebla intensa en el aeropuerto de Palma, la situación se complique y el peligro aceche a la operación en uno los aeropuertos más importantes para la "Marca España", para el turismo, de nuestro país. Da que pensar.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies