Una incongruencia de AENA obliga a APROCTA a lanzar su propio “Safety Bulletin”

Madrid, SP, 3 de febrero de 2013.- En un Boletín de Seguridad (01/2014-VT), APROCTA, organización profesional de controladores, denuncia que existen diferencias entre el marco normativo español y el internacional relativo a la declaración de "combustible mínimo/minimum fuel", y la declaración "mayday fuel". Desde noviembre de 2012 OACI, en su Anexo6/Part 1, y la enmienda a los PANS-ATM que contiene el Doc.4444, se establecían tanto los procedimientos y la fraseología estándar a utilizar con el ATC, con el fin de asegurar una cantidad igual o superior remanente a la reserva final en el momento de la toma. Recuerden nuestros lectores el revuelo levantado por los 3 RYR "cortos de combustible", y el esperpento oficial de las autoridades españolas al respecto con sus explicaciones. Ahora se comprende mejor el ridículo de Fomento entonces. Mientras EASA realiza las enmiendas de adaptación a OACI, RE 965/2012, ha recomendado el cambio a sus Operadores comunitarios el de procedimientos y fraseología según Boletín de Seguridad SIB:2013 12s de julio de 2013. Pero AENA publicaba en octubre de 2012 una Circular Operativa, basándose en el RCA y RD220/2001, que se encuentra ya derogado por el RD1952/2009, no siendo aplicable, por lo tanto a día de hoy. Nueva chapuza, y limbo normativo al respecto como consecuencia, que nuestros controladores tienen que señalar.

El RD 220/2001 establecía, según APROCTA, los requisitos exigibles conjunto de aviación relativos a la realización de las operaciones de transporte aéreo comercial por aviones civiles. Pero ese RD 220/2001 estaría referido a las antiguas JAR-OPS 1, que a su vez han sido adoptadas y modificadas por la nueva normativa europea EU-OPS1, en varios reglamentos, como el 3922/1991, el 216/2008, 859/2008 y el Reglamento 965/2012. Todos estos con el fin de armonizar las normas técnicas aplicables en toda la UE sobre aviación civil.