9.8 C
Madrid
mayo, miércoles 25, 2022

Otra vuelta de tuerca de la canaria Canair: De la “pérdida de confianza” al “incumplimiento y disminución del rendimiento”

La cantidad requerida a los pilotos en concepto de formación del avión que opera la compañía, el ATR-72, asciende a 24.243 €

Nuestros monográficos

- Publicidad -spot_img

Aviaciondigital, Sp.- Cuesta ponerse en el lugar del segundo piloto de la compañía canaria Canair, al que tras ser despedido se le reclaman más de 18 mil euros en concepto de formación profesional. Una formación que se negocia a modo de pacto y acuerdo con la empresa, pero que en realidad obliga al piloto a firmar un “Precontrato Laboral y de Préstamo”, conocido en el mundo aeronáutico como “Pagar por Volar”, condición sine qua non puede acceder a su puesto de trabajo

¿Es suficiente razón argumentar una falta de incumplimiento del trabajo y una disminución del rendimiento para despedir a un piloto antes de finalizar su formación? ¿Cómo afecta este tipo de prácticas totalmente inadmisibles y alejadas de cualquier ética profesional o empresarial a los profesionales y a los propios usuarios de las aerolíneas

Tal y como publicamos recientemente la canaria Canair ya cuenta con ciertos precedentes, al conocerse el despido de tres de sus comandantes por la supuesta “pérdida de confianza” y discrepancias con la Dirección de Operaciones, cuando modificaron la actitud recomendada para garantizar la seguridad del pasaje, la tripulación y de la propia aeronave al volar libre de las cenizas ocasionadas por el Volcán de la Palma.

Parece ser que la compañía canaria Canair, que opera para Binter Canarias, no cesa en argüir todo tipo de argumentos en detrimento de parte de su plantilla, a la que quizás aún no ha sabido ver y valorar, siendo este el gran reto de las empresas del siglo XXI.  

En la actualidad, son muchas las compañías que buscan desesperadamente encontrar modelos de contratación para conseguir mano de obra barata entre los pilotos. Lo que antes se consideraba como una inversión por parte de una aerolínea en personal, para que éste obtuviera la experiencia necesaria desde el inicio de su carrera, y después aspirase a ser contratado formando parte de la plantilla de la compañía, se ha convertido en un modelo de explotación de jóvenes pilotos que les obliga a pagar a una aerolínea para trabajar y por lo general, sin ninguna perspectiva de que la empresa los vaya a contratar posteriormente.

Pay to fly

Cuando en una empresa se da el modelo “Pay to fly” sobre todo a la hora de contratar a sus pilotos, significa que algo no funciona. Esta frecuente pero inaceptable práctica se da en algunas compañías áreas más habitualmente de lo que pensamos. Además, en el caso de la canaria Canair, la compañía explota y exacerba estas prácticas llevándolas a un nivel aún más inaceptable, cuando los pilotos se ven obligados a firmar una cláusula para que en el caso de que cause baja voluntaria en la empresa o sea objeto de despido disciplinario procedente antes del vencimiento del préstamo, éste deba devolver el importe de la formación recibida incluyendo cuotas e intereses.

Esto no puede considerarse como una inversión por parte de la aerolínea en su personal, es más bien una manera perfecta de generar ingresos basándose en el abuso y la explotación contundente de jóvenes pilotos con poca experiencia que buscan desesperadamente un puesto de trabajo y que al verse acorralados, terminan aceptando tales condiciones. Por que la realidad es que si un piloto no cuenta con horas de vuelo suficientes no podrán optar a un puesto de trabajo, y sin obtener un puesto de trabajo, no habrá manera de conseguir la experiencia necesaria para ser contratado.

Si bien cabe mencionar que este tipo de prácticas desmoraliza a los profesionales ya que más que preocuparse de las consecuencias financieras de su carrera, deberían dar prioridad a otro tipo de decisiones, pues acceder a la profesión de esta manera puede influir notablemente en la seguridad de las operaciones, afectando al aprendizaje de las capacidades técnicas y humanas que se requieren para pilotar una aeronave y poniéndose de manifiesto carencias profesionales ante ciertas situaciones.

No resulta muy ecuánime para el caso de los segundos pilotos, que con el simple argumento de caer en “incumplimientos en el desempeño de su trabajo y una disminución del rendimiento” se pueda llevar a cabo su despido. Más bien resulta un riesgo para ellos, formar parte de la plantilla de una compañía, que está amparada en este tipo de prácticas abusivas sin que la autoridad laboral, ni el Gobierno de Canarias ni la propia Binter Canarias para quien opera, tome cartas en el asunto. 

EL NEGOCIO DE LAS HABILITACIONES TIPO

En este caso que nos concierne y de acuerdo con la denuncia a la que ha tenido acceso Aviaciondigitalla cantidad requerida a los pilotos en concepto de formación del avión que opera la compañía, el ATR-72, asciende a 24.243 €, cantidad que el trabajador debe abonar en cuotas de igual importe y que corresponden al 50% del total durante los cuatro primeros años, y otro 50% restante, en una sola cuota, al final del cuarto año.

A pesar de que Canair admitió la improcedencia del despido, esta ha reclamado a posteriori el pago de la formación Al piloto

Por lo tanto, esta cláusula a la que los pilotos se ven obligados a firmar para poder optar a un puesto de trabajo, y que les obliga a ser devuelta en el que caso de que “causara baja voluntaria en la empresa o fuera objeto de despido disciplinario procedente, antes del vencimiento del préstamo”, confiere un control absoluto a la compañía sobre sus trabajadores siendo una práctica abusiva que también tiene repercusiones sobre la seguridad de los vuelos, algo que deberían conocer de antemano los pasajeros de la compañía.

La situación del trabajador que se ve forzado a firmar estas cláusulas injustas si quiere acceder a un puesto de trabajo, y que en muchos casos sigue lastrando los créditos para su formación inicial es muy crítica, ya que se verá cohibido a manifestar cualquier irregularidad que detecte en materia de seguridad, dados los antecedentes de la compañía, ya que podría tener consecuencias adversas para su futuro laboral.

Las prácticas abusivas que se han expuesto ponen en tela de juicio el renombre y respetabilidad de la compañía canaria Canair como empresa. Practicas alejadas de cualquier ética profesional o empresarial que dan lugar a que algunos profesionales que han denunciado esta situación se hayan visto obligados a abandonar la profesión.  Lo que se mostraba como un acuerdo amistoso, pero con poco margen de maniobra ha resultado ser una trampa en la que seguramente se reconozcan muchos otros profesionales. 

Se deben, por tanto, corregir y evitar estas prácticas contrarias a la ética empresarial, a los profesionales, a la seguridad de las operaciones y a los propios usuarios. 

Es lamentable que una profesión como la de piloto, mayormente vocacional, y  en la que se han de reunir ciertas condiciones no solo físicas, sino las que se adquieren a través de la experiencia y conocimiento, se vea denostada por este tipo de practicas que hagan que los pilotos tengan que pagar su especialización a precios fuera del mercado consiguiendo que un puesto de trabajo se convierta en una fuente de negocio para la aerolínea, ya que no tendrá en cuenta la experiencia previa sino la capacidad económica del piloto, perjudicando así la incorporación de muchos profesionales al mundo laboral.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

26 COMENTARIOS

  1. No me llamo Pedro, es para no terminar igual.
    Es verdad, trabajo en Binter y con frecuencia no reportamos ni informes de fatiga por miedo a represalias, y porque sabemos que no sirve de nada. La aviación regional es incomparable al resto, y aquí en Canarias la actividad y falta de descanso es extrema.
    Defienden la «cultura justa» en todos los cursos periódicos pero todos sabemos que queda constancia de cualquier queja.
    Es una pena pero es así. Yo lo único que quiero es llevar un sueldo a casa cada mes y seguir volando que es mi vocación.
    Ojalá AESA, Copac, etc algún día se preocupe realmente por nosotros porque realmente, si lo hacen, no nos llega.

  2. La verdad que el artículo destapa varias cosas ya conocidas en el sector y permitidas tanto por las autoridades competentes, como por las empresas tipo el Sistema Binter sin escrúpulos ni ética profesional. Lo que más me ha llamado la atención es lo referido:

    A PESAR DE QUE CANAIR ADMITIÓ LA IMPROCEDENCIA DEL DESPIDO, ESTA HA RECLAMADO A POSTERIORI EL PAGO DE LA FORMACIÓN AL PILOTO

    En el diccionario de la RAE hay unos 328 términos que pueden adjetivar un hecho así. Ninguno se acerca a bonito, bueno, humano… Todos son bastante repugnantes.
    ¡Alguien habrá que haya tomado tal decisión!
    Es vergonzoso enterarse que a uno o varios compañeros se les trata así. No es la aviación que queremos en España, aunque sea la que nos obligan a tener los decisores.
    Trabajar en tales condiciones es algo que atenta a la seguridad de las operaciones.

    Mi mayor reconocimiento y ánimo al piloto que haya decidido denunciarlo. Es algo poco habitual por desgracia, y sin embargo todos estamos metidos en el ajo.

    • Las decisiones en Binter, o Canair que es lo mismo, o cualquiera de las múltiples empresas que componen el Sistema Binter, no se toman sin el consentimiento del que manda realmente que es su mayor accionista y Presidente.
      Posiblemente el Director Gerente, el responsable de «Recursos» Humanos, el Jefe de Pilotos, y resto de cargos, tengan su responsabilidad por firmar un despido como el que se refleja, o permitirlo.
      Economía versus Seguridad, dicotomía eterna…que AESA se enorgullece de defender, inversamente proporcional al esfuerzo del Presidente de ganar un euro aunque sea a costa de llevarse por delante a los trabajadores que sean necesarios. Y no es demagogia, él mismo, Rodolfo Núñez, así lo ha declarado en diversas entrevistas en medios de comunicación que están publicadas y a las que se puede acceder fácilmente. Eso sí, con palabras más suaves que las mías claro.
      Sin escrúpulos y Sinvergüenzas.

  3. Este articulo abre un el.mundo de las vergüenzas de las compañías aéreas. hay muchas que lo hacen así o parecido a este método . Enhorabuena AVIACIÓN DIGITAL// YA ERA HORA DE HABLAR BIEN CLARO ///. buen aporte

  4. Buenas tardes, expreso mi opinión como viajera que utiliza este medio de transporte, y apasionada de la aviación.
    Que existan empresas que utilicen este tipo de cláusulas tan abusivas, y condiciones laborales extremas a estos profesionales, que tienen una profesión donde la concentración y la responsabilidad es tan alta, me parece no sólo un problema laboral enorme, sino un grave problema social, que es necesario que se le de visibilidad, y que sea conocido por todas las personas que usamos estos servicios, para que de alguna forma se puedan ir cambiando cosas y mejorarlas, y tener una mayor seguridad a la hora de viajar.
    Gracias

    • Poner una lista de todas las compañías que hagan esto porque si lo hacen es porque es su manera de trabajar y es un sistema por lo tanto no es ningún secreto a mí me gustaría saber quién utiliza de estos métodos de contratación no lo dejéis en el tintero

  5. ESTO ya se sabia desde hace años pero la peña pasa por el aro . parece que los 120 mil pavos que sale la broma de hacerse piloto es insuficiente , digo 120 como si son 100 mil , esta profesión es un peo al dia de hoy por que la responsabilidad que tiene un piloto es muy grande , yo tengo un dia malo de trabajo y no apsa nada UN PILOTO TIENE UN MAL DIA Y SALE EN LAS NOTICIAS DE TODO EL PLANETA . pero como dicen algunos incultos –LOS AVIONES VUELAN SOLOS—–hasta que dejan de hacerlo claro — buen articulo -se nota que habeis dado con la tecla y esta bien . os ruego que no dejéis este hilo morir.

  6. Una pena todo esto, pero yo sigo creyendo en el auto sindicalismo. A nadie se le ha puesto una pistola en la sien para aceptar esa basura de trabajo. Los pilotos que aceptan esas condiciones de trabajo, simplemente se faltan al respeto a si mismos, se denigran, pierden su integridad y su dignidad. No se respetan a si mismos.

    No hay que actuar a la desesperada, si te ofrecen eso, simplemente di NO, si eres muy educado di NO GRACIAS.

    Alguno pensará que escribo esto desde la comodidad de quien no se ha visto en la situación. Pues si, si me he visto en esa tesitura y he dicho NO GRACIAS. Nunca volé en linea aérea, y no soy peor piloto que otros que sí. Sigo en aviación general, tengo el «culo pelao» de trabajos aéreos y de instrucción, y no me considero menos piloto que nadie, últimamente mas bien al contrario.

    El problema de la prostitución y la explotación sexual de las mujeres, incluso menores, no es que haya clubs al borde de la carretera, es que hay gente que para en ellos y saca la cartera.

    Crudo, pero es así. Tenemos lo que nos merecemos.

    Por favor decir NO, no paguéis por un puesto de trabajo, os faltáis al respeto a vosotros mismos y a todo un colectivo profesional. Tened dignidad.

    Gracias, espero no haber ofendido a nadie.

    • Tienes razón en defender el autosindicalismo sin embargo existen sindicatos. Y más allá, un colegio oficial de pilotos y en última instancia una agencia estatal de seguridad aérea.
      A mí no me ofendes. Yo acepté pagar mi habilitación de tipo para poder seguir trabajando en mi país y así poder conciliar la vida familiar con la laboral. Soy consciente de que colaboré en normalizar un robo, pero no tuve otra opción. Como bien sabes, los ciclos en aviación son periódicos y a veces en aviación general no hay trabajo y en comercial sí, y viceversa.
      Quiero pensar que siglos atrás, cuando mujeres u hombres ofrecían su cuerpo para poder llevarse comida a la boca, no lo hacían explotados sino obligados por la situación. Yo me he prostituido como dices por la simple razón de ser un yonkie del aire y querer seguir volando. Lo asumo.
      Si aesa, copac, sindicatos, etc hicieran bien su trabajo, evitarían que muchos tuviéramos que poner el culo en pompa y la cartera abierta.
      Quienes se aprovechan de la situación, según tu teoría son unos proxenetas, y no andas muy equivocado.
      El resto somos currantes y visto lo visto, afortunados! Lo de exigir el pago de la formación después de reconocer que el despido ha sido improcedente …es para miccionar y no echar gota!!

      • Desde cuando se puede exigir de las instancias que intervengan si los pilotos apenas notifican por miedo de represalias? Hace poco despidieron unos compañeros por intentar hacer las cosas como se deben hacer y se les agradeció con su despido. Grupo Binter ha conseguido lo que buscaba; el miedo y la obediencia y en este tipo de entorno no se tolera sindicato. Es más, desde la creación de Binter se ha hecho lo posible y más para evitar la creación de cualquier tipo de sindicato.
        Que cada uno ponga de su parte.

  7. Estaría bien saber si alguno de los involucrados en el despido o despidos, como el responsable de operaciones, o el jefe de pilotos, que hayan colaborado a dejar en la calle y sin un duro a los compañeros, sin motivo relacionado con la actividad laboral, han dimitido. Si no fuera así, se les debería caer la cara de vergüenza. Ser piloto es sencillo siempre que se tengan ciertas capacidades y dinero. Ser profesional y alguien que se viste por los pies, no.
    Hay que tener poco estómago, que no tripa, para acudir a trabajar cada día sabiendo que colaboras en el detrimento de la seguridad de las operaciones al fomentar la cultura del miedo en tus subordinados, a costa de ganar más dinero que el resto.
    ¿Quiénes son? Que salgan a la luz sus nombres. Por si algún día se presentan en cabina cuando vuelen a Madrid para tratarles a ellos igual.

  8. Enhorabuena por este reportaje, habéis destapado un hecho que se normaliza desde los pilotos que empezamos y no queda otra opción.

    Os animo a que investiguéis las empresas de helicópteros…. Veréis que es una tónica general y un círculo humillante de volar en condiciones de sueldo precarias para conseguir horas, jornadas de 22 días seguidos en bases de incendios lamentables por el hecho de subirte a seguir con tú vocación, volar. Contratos con cláusulas de habilitación de tipo durante años, etc. Figura de tripulante…copilotos en operaciones SP(single pilot)…y un sin fin dé barbaridades que AESA permite. Seguir con la verdad por favor,para que poner voz a los han de estar callados….

  9. Apoyo la moción del comentario Iberia.
    La Dirección de Operaciones y la Jefatura de Pilotos son consultadas previas al despido y son conscientes de las acciones que se van a tomar. Si no han dimitido, ya no solo por el despido de los Comandantes involucrados en la defensa de la operación al evitar volar en condiciones de ceniza volcánica, algo que ya se sabe que no gustó al ir en contra de la «economía» y sí de la seguridad, sino también por el despido de copilotos por ser «políticamente incorrectos» ya que en el Sistema Binter no se tiene trabajando después de los meses de suelta a alguien que no vale, repito, si no han dimitido, son tan responsables como quien firmó el despido.
    ¿Quiénes son?
    En el convenio colectivo, algo público a lo que cualquier lector puede acceder, el salario fijo de un copiloto cuando empieza en Canarias Airlines (Canair) es de 782,16€, ¡agüitaaa! Luego tiene variables según su programación, pero haciendo cuentas sale una media de 1.500€. Eso es lo que cobra las manos del señor en el que ustedes ponen sus vidas cuando vuelan entre islas, lo mismo que cualquier respetable trabajador de Mercadona, eso sí, con toda la responsabilidad civil e incluso penal que supone transportar tantas vidas humanas.
    Pues bien, si la empresa deja en la calle a pilotos que cumplen correctamente su trabajo para crear una cultura del miedo que impida reportar de manera libre cualquier irregularidad por parte de los tripulantes técnicos, estaría bien saber en el sector que al final nos conocemos todos, quienes son los colaboradores, o perrillos al pié del amo, que siguen en su puesto permitiendo semejantes vergüenzas.
    La aviación española se sustenta por la Seguridad que todos nos preocupamos en mantener cada día. Permitir los atropellos que en Aviación Digital se destapan (GRACIAS) es sinónimo de ser cooperador necesario en el detrimento de la seguridad de la operativa.

    PD. Binter Canarias y Canair ganan dinero a expuertas gracias a las subvenciones del 75% y no reflejan el beneficio ya no sólo en el cuidado a sus clientes que aceptan morirse de frío por las mañanas en TFN o de calor en cualquier otro aeropuerto de las islas a lo largo del día porque el Operador no se va a gastar un duro en acondicionar los aviones en pista, sino que tiene los salarios más bajos de Europa en aviación Regional. Así sí se pueden comprar más y más aviones, no hay que ser un máquina de la economía como se hace valer el Presi. Rodolfo Núñez acepta llevarse dinero de todos los contribuyentes moviendo personal entre las bases de GC y TFN aprovechando la bonificación del 75%, es decir, hablando en plata, paga el sueldo de esos empleados simplemente posicionandoles de base a base, y además le queda beneficio remanente. Ñossss ¿Alguien conoce algún negocio más redondo?
    Las autoridades lo saben y no hacen nada. Como decía «La Bambi»….¿Porqué será?

  10. Felicidades por el artículo, muy completo.

    Como abogada y apasionada de la aviación, sorprendida se queda una al leer que se ha firmado un contrato con formación de cuatro años. El Estatuto de los Trabajadores estipula claramente que más de dos años no se puede realizar.

    Alguien en el departamento de RRHH no ha hecho bien su trabajo. Bueno, quizás sea que ha hecho su trabajo de forma incompetente con conocimiento de causa, que sería algo mucho peor.
    Gente sin escrúpulos las hay en todos los sectores pero que sea tan claro en un sector como la aviación donde la seguridad es el principal pilar…hace que una se acongoje pensando en la próxima vez que quiera volar entre islas porque no hay otra opción que Binter.

    No dejen de dar visibilidad a sucesos así, como pasajera hay pocas opciones de conocer estos sucesos si no es en medios especializados como el suyo.

  11. Buenos días y muchísimas gracias por vuestros comentarios. Para vuestra información Aviaciondigital modera los comentarios, ya que como medio tenemos responsabilidad sobre todos los contenidos que se publican. Alguno de ellos mencionan nombres y acusaciones, que sin que podamos contrastarlas, no podemos hacerlas públicas por las responsabilidades que tenemos. Por eso, hay algunos comentarios que no podemos publicarlos, ya que, aunque no nos guste, tenemos que cumplir con la ley vigente. Esperamos que lo entendáis, gracias.

  12. Vaya, vaya! Es increíble! Como militar de Aviación que fuí, leer un artículo así me hace pensar que éste negocio civil debería revisarse. Saben realmente lo que significa pilotar con presiones?? Espero que un problema así quede en ámbitos del sector y no trascienda a otra altitud. Canair está auto acusada de fraude laboral sí, pero los pasajeros no son el equipaje son clientes que mantienen el negocio. Cuidado al salir del angar. Ánimo a los pilotos.

  13. Señor@s,aunque ya se ha mencionado,por repetirlo que no quede:POR MUCHO QUE NOS QUEJEMOS AQUÍ O ALLÍ,SI NO REPORTANOS/NOTIFICAMOS,NO SIRVE DE NADA EXCEPTO PARA PROLONGAR ESTA AGONÍA.HAY QUE NOTIFICAR POR CUALQUIERA DE LOS CANALES ESTABLECIDOS PARA ELLO A LA AUTORIDAD (AESA)O COPAC O SEPLA.ESA ES SU MUNICIÓN PARA CAMBIAR LAS COSAS.SI NO HAY REPORTES SÓLO NOS QUEDA LLORAR…SMS.

  14. El “pay to fly” es un buen ejemplo de la gran contradicción de muchas de las regulaciones existentes e inexistentes en la aviación comercial europea (responsables: EASA, Comisión Europea, gobierno de España, etc). Y también de la pobre, torpe e ineficaz supervisión de dichas “regulaciones” (responsables: Ministerio de Trabajo, DGAC, AESA…). Mientras el sistema anterior no cambie todo seguirá igual a no ser que se legisle a golpe de tribunales (caso actual, por ejemplo, la tumbada que le han hecho a la Agencia Tributaria con el modelo 720). Ánimo y suerte

  15. Legislar a golpe de tribunales???? Divad, que en los últimos años hay varias sentencias, en Canarias de los TSJ, todas condenando a Binter….y no pasa ni cambia nada!!!! AESA recibe los informes de fatiga y tampoco cambia nada…(véase 16B)
    Quizás si la máxima representación de AESA, DGAC, y no sigo por no llorar, quizás si no fueran cargos políticos a dedo y sin experiencia en el sector, como cualquier ministro/a/e de los últimos 30 años salvo raras excepciones, quizás entonces cambiaría algo.
    Como ejemplo práctico: visualiza la sensación cuando tras tu jornada consideras la opción de realizar informe de fatiga. Trata de imaginar cómo está tu mente y cuerpo en ese momento. Lo tienes?? Bien, ahora entra en la página de AESA y trata de encontrar dónde notificar y rellenar un informe de fatiga, y realizarlo en menos de 60 minutos.
    Ahora visualiza la misma situación al día siguiente, descansado, y vuelve a intentarlo igualmente a ver si lo consigues en menos de 60 minutos.
    ¿También se te quitaron las ganas verdad?
    El sms en Binter al menos, no es confidencial. Ha habido despidos por quejarse, es voz populi.

  16. Soy canaria. Llevo utilizando el transporte aéreo desde que empecé a poder pagarme un billete entre islas. Salvo alguna ocasión, siempre lo he hecho con Binter o Canaryfly, que aquí sabemos todas y todos que son lo mismo. Sí, lo mismo, incluso el mediático señor Núñez lo ha reconocido en prensa cuando ha hablado del monopolio existente jactándose de que otras compañías aéreas han intentado competir y han terminado cerrando las líneas por ser improductivas. Es decir, se reconoce el monopolio pero ninguna institución mueve un dedo, comenzando por el partido político que ostente la representación popular, sea quien sea. Como canaria me llama la atención que nunca haya existido la figura del tripulante de cabina varón. Con frecuencia he visto mujeres a los mandos pero nunca a un chico darme la bienvenida. Me resulta curioso y, a estas alturas, machista. Enterándose de cosas así una llega a la sencilla conclusión de que quien decide no lo hace con criterios propios del SXXI, sino más propios de mentes retrógradas, aquellas que en los Siglos XIX y XX trataban la mano de obra como un recurso para el beneficio propio, y no es malo de por sí desde una perspectiva empresarial, sino grave cuando hay vuelos todos los días que se realizan bajo la subvención pública ya que se consideran de «servicio público esencial», adjudicados a Binter en exclusiva. Si los pagamos entre todas lo lógico sería que representaran la sociedad diversa que somos.
    Cada vez una siente más y más pena al ver que decisiones como la que denuncia el artículo hacen manchar el buen hacer y nombre de Canarias.

  17. AESA no va a hacer nada, solo se dedican a machacar a las escuelitas y los operadores pequeños que no llegan a fin de mes. La presión a la que están sujetos los compañeros y la forma de volar en las islas canarias (en las flotas ATR) afecta mas que a la seguridad aérea, lo sabe todo el mundo pero AESA parece que no… solo hace falta poner el flight radar y ver esas aproximaciones estabilizadas que se hacen allí, ya no te digo si tomarán en serio los datos de los FDM.

  18. «Bienvenidos» a la NUEVA Normalidad!!!!!
    Antiguamente ,conocida cómo?
    E S C L A V I T U D
    Dónde manda el Patrón y sus Capataces,
    Dónde no hay derechos,
    Dónde la degradación de las personas al máximo
    Dónde nos dicen ,lo qué podemos y N O
    podemos hacer
    Dónde nos meten MIEDO.
    Dónde mienten con la CARA DESCUBIERTA

  19. Muy buen artículo, felicidades.
    Si algo pasa así en otras compañías españolas, se para la operativa. ¿Qué sucede en Canair? Es que no tiene voz el Comité de Empresa a falta de acción sindical?
    En la mayoría de países europeos que nos rodean las prácticas que se describen no están permitidas.
    En el caso de EEUU, dos sucesos repetidos como los denunciados por Comandantes y Copilotos llevarían a la FAA a parar la operativa de la compañía aérea y/o investigarlo.
    En España pasan estas cosas porque…semos asín.
    Si Juan de la Cierva levantara la cabeza, él que demostró con miles y miles de horas la seguridad del autogiro por encima de cualquier otra aeronave sin ser reconocido por las autoridades, seguramente diría que si ni en su tierra lo reconocen para ponerle nombre a su aeropuerto, no esperemos que la autoridad aérea española vaya a ser diferente. Semos asín!

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos