Boeing 737 MAX: fallos técnicos de diseño y falta de transparencia de Boeing

1

Hoy, casi un año después de iniciar su investigación sobre el diseño, desarrollo y certificación del Boeing 737 MAX, el personal de la mayoría del Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes de EEUU, publicó sus resultados de investigación preliminares. El Boeing 737 MAX, que fue certificado por la FAA e ingresó al servicio de ingresos en 2017, estuvo involucrado en dos accidentes fatales dentro de los cinco meses de diferencia en el que fallecieron un total de 346 personas, incluidos 8 estadounidenses. El avión permanece en tierra en todo el mundo.

Las conclusiones preliminares del Comité, tituladas  “La aeronave Boeing 737 MAX: costos, consecuencias y lecciones de su diseño, desarrollo y certificación“,  describen fallas técnicas de diseño en la aeronave y la falta de transparencia de Boeing con los reguladores de la aviación y sus clientes, así como los esfuerzos de Boeing para ofuscar información sobre la operación de la aeronave.

La investigación del Comité, como se detalla en las conclusiones preliminares, se centra en cinco áreas principales:

  • Presiones de producción en los empleados de Boeing que pusieron en peligro la seguridad de la aviación;
  • Los supuestos erróneos de Boeing sobre tecnologías críticas, sobre todo en relación con el Sistema de aumento de las características de maniobra, o MCAS;
  • La ocultación de Boeing de información crucial de la FAA, sus clientes y pilotos;
  • Conflictos de interés inherentes entre representantes autorizados, o AR, que son empleados de Boeing autorizados para realizar trabajos de certificación en nombre de la FAA; y
  • La influencia de Boeing sobre la supervisión de la FAA que resultó en que la gerencia de la FAA rechazara las preocupaciones de seguridad planteadas por los propios expertos técnicos de la agencia a instancias de Boeing.

Para leer los resultados preliminares y ver ejemplos específicos de la investigación del Comité, haga clic  aquí .

La investigación de nuestro Comité continuará en el futuro previsible, ya que hay una serie de pistas que seguimos persiguiendo para comprender mejor cómo el sistema falló tan horriblemente. Pero después de casi 12 meses de revisar documentos internos y realizar entrevistas, nuestro Comité ha podido enfocar los múltiples factores que permitieron poner en servicio un avión poco confiable, lo que provocó la muerte trágica y evitable de 346 personas “,  Presidente Peter DeFazio (D-OR) dijo . “A medida que publicamos este informe para exponer nuestros hallazgos hasta la fecha, mis pensamientos están con las familias de las víctimas. Nuestra búsqueda de respuestas continúa en su nombre y para todos los que abordan un avión. El público merece la tranquilidad de que la seguridad es siempre la máxima prioridad para todos los que tienen un papel en nuestro sistema de aviación “.

Hace casi un año, la tragedia del vuelo 302 de Ethiopian Airlines devastó a familias y comunidades en todo el mundo. Las víctimas de esta tragedia y el Vuelo 610 de Lion Air, sus familias, así como el público que viaja, esperan legítimamente que el Congreso actúe “, dijo el  presidente Rick Larsen (D-WA). “Los hallazgos de investigación preliminares del Comité, combinados con los hallazgos y recomendaciones de la investigación de Lion Air, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, la Revisión Técnica de las Autoridades Conjuntas y otras entidades, dejan en claro que el Congreso debe cambiar el método por el cual la FAA certifica las aeronaves. Como Presidente del Subcomité de Aviación, trabajaré con el Presidente DeFazio y el Comité para abordar los problemas identificados en el proceso de certificación para mejorar la seguridad, incluida la integración de factores humanos en la certificación de aeronaves. A medida que el Comité ingrese a la siguiente fase de su investigación de supervisión, continuaré manteniendo a las víctimas y sus familias a la vanguardia ”.

En las próximas semanas, los Presidentes DeFazio y Larsen tienen la intención de introducir una legislación que aborde las fallas en el proceso de certificación descubierto por la investigación del Comité.

Antecedentes:  Como parte de su investigación en curso, el Comité ha celebrado cinco audiencias públicas con más de una docena de testigos; obtuvo cientos de miles de páginas de documentos de Boeing, la FAA y otros involucrados en el diseño de la aeronave; escuchado por numerosos denunciantes que contactaron al Comité directamente; y entrevistó a docenas de empleados anteriores y actuales tanto de Boeing como de la FAA. Para obtener información sobre audiencias, declaraciones y documentos anteriores, haga clic  aquí .

A esto se le llama transparencia.

1 Comentario

  1. Cuando en el mundo de la aviación se ocultan datos sobre manufactura diseño o procesos en el momento de la certificación, pueden ocurrir y ocurren las fallas que ocasionan los posteriores accidentes con pérdida de vidas humanas e inmensos costos materiales.
    Desde hace algunos años se viene haciendo énfasis en el estudio de los Factores humanos como un escudo más de defensa de los fallos de los diferentes actores del entorno aeronáutico.
    El estudio exhaustivo de las relaciones que dan origen a los fallos que presenta la operación de sistemas complejos llevará inequívocamente a la comprensión, más allá de la crítica, de las causales que se presentan al momento de certificar un producto o proceso.
    Es inadmisible la intervención de una empresa constructora de aeronaves en la decisión que tome una autoridad certificadora.
    La omisión de conocimiento sobre nuevas tecnologías no excusa el hecho de que la misma empresa que diseña los sistemas sea la que asesore a la autoridad aeronáutica certificadora.
    La necesidad de capacitación en sistemas informáticos complejos como los que en este momento se utilizan y se diseñan, producirá una decisión acorde con los estándares de seguridad que se requieren en la aviación

Deja un comentario