8.8 C
Madrid
octubre, lunes 25, 2021

Víctimas de Spanair piden a la Audiencia de Madrid que siga la investigación

Nuestros monográficos

- Publicidad -spot_img

(Agencias/EFE).- La Asociación de Víctimas del accidente de Spanair ocurrido el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas, que causó 154 muertos y 18 heridos, ha pedido hoy a la Audiencia Provincial de Madrid que reconsidere el cierre de las investigaciones.

Así lo ha señalado a Efe la presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo JK-5022, Pilar Vera, que ha asegurado que confía en que la Audiencia madrileña, que el lunes próximo deliberará sobre los recursos presentados en la causa, "repare" lo que consideran un "cierre en falso de las investigaciones" por parte del titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez.

Vera ha destacado que el magistrado basó su auto de cierre de la investigación, en el que imputó solo a dos técnicos de mantenimiento, en el informe final de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), dependiente del Ministerio de Fomento, cuando, ha dicho, ese organismo está "internacionalmente desacreditado" por la auditoría de Organización Mundial de Aviación Civil (OACI) de julio de 2010.

En dicha auditoría se detectan, entre otras deficiencias, la vacante de diez investigadores en su plantilla, y denuncia que los que la integran no "están formados suficientemente" para realizar los informes, ha resaltado.

'Fallo de diseño oculto'

Pilar Vera ha criticado también que el juez no ha logrado que el fabricante Boeing responda a las preguntas sobre datos técnicos que "reiteradamente" solicitó la Asociación y que "probarían un fallo de diseño oculto" en la serie de aviones MD-82 como el siniestrado, ni ha investigado "la indebida prórroga" del Certificado de Aeronavegabilidad del avión que, según ella, vencía el 22 de julio de 2008.

Ha destacado el trabajo realizado por la Asociación durante toda la instrucción, presentando en el juzgado varios informes periciales e intentando demostrar que existen responsabilidades penales más allá de la de los dos imputados, y ha enfatizado en el hecho de que las familias de las víctimas esperan "justicia".

El próximo lunes, precisamente cuando la sección 15 se reúne a deliberar, Pilar Vera vuela a la OACI de Montreal (Canadá) para asistir a las reuniones de la Circular 285 o Guía de Asistencia a las Familias víctimas de accidentes aéreos.

Vera ha sido elegida para representar a las ocho asociaciones que han formado parte del Grupo de Trabajo que han elaborado el borrador en el que se fundamentará la nueva Guía que aprobará en 2013 la OACI -integrada por 190 países- y en la que quedará grabado a nivel mundial el nombre de la Asociación de Afectados del Vuelo JK-5022.

Deliberación sobre los recursos

La sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid delibera el próximo lunes sobre los recursos presentados por las partes implicadas. En una providencia de la magistrada Pilar de Prada, a la que ha tenido acceso Efe, se acuerda el próximo día 17 para deliberar sobre los recursos de apelación presentados contra el auto del titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez, que redujo las imputaciones por el siniestro a dos técnicos de mantenimiento -José Antonio Viñuelas y Felipe García-.

Entre la docena de recurrentes en la causa se encuentran la Asociación de Afectados del Vuelo JK-5022, el Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), la ya extinguida compañía Spanair, así como abogados individuales de diversas víctimas.

En el escrito se señala que la citada magistrada de la sección 15 de la Audiencia madrileña resolverá sobre los trámites del procedimiento abreviado respecto a otras personas que también estuvieron imputadas en un principio: el jefe de mantenimiento Jesús Torroba, el jefe de la División de Mantenimiento en Línea de Spanair, David Torres, y el jefe de la División de Calidad de la compañía, Alejandro Sahuquillo.

Comisión rogatoria

También sobre el subdirector de Spanair, Javier Mendoza, y el director y el ejecutivo de servicio del aeropuerto de Barajas, así como sobre la petición de libramiento de una comisión rogatoria a Estados Unidos.

Además, la providencia establece que el magistrado Carlos Fraile, también de la sección 15, lleve a cabo la resolución de las pretensiones de archivo y sobreseimiento de las actuaciones respecto a Felipe García y José Antonio Viñuela, así como la imputación de este último como autor, y no como cooperador necesario.

Fraile también deberá concluir sobre los trámites del procedimiento abreviado respecto a los responsables del fabricante McDonnell y de los presidentes de Boeing entre 1997 y 2005.

Asimismo, se deberá pronunciar sobre los directores generales de Aviación Civil Enrique Sanmartí, Ignacio Estaún Díaz de Villegas y Manuel Pérez Bautista, y de los certificadores anuales de la Dirección General de Aviación Civil que expidieron los certificados de aeronavegabilidad del avión (Spanair MD-82) EC-HFP.

Fuentes judiciales han explicado a Efe que los magistrados deberán concluir si se archiva el caso y se envía a la jurisdicción civil para determinar las posibles indemnizaciones, ratificar el auto del juez instructor y mantener como imputados a los dos técnicos de mantenimiento por 154 delitos de homicidio imprudente y 18 de lesiones, u ordenar la práctica de nuevas diligencias.

En su auto de diciembre, el juez Juan Javier Pérez señaló que no era "posible" conocer la causa del fallo que se produjo en el TOWS -sistema de advertencia de configuración inadecuada para un despegue- y que los pilotos no desplegaron los flaps/slaps (alerones empleados para aterrizar y despegar).

Para el juez instructor, los dos técnicos de mantenimiento imputados debieron seguir investigando el fallo detectado en el avión antes de decidir aplazar su reparación y despachar el avión.

Pérez cerró su investigación apoyándose en los informes técnicos, especialmente en el de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), dependiente del Ministerio de Fomento, con cuyas conclusiones la Asociación de Afectados del Vuelo JK-5022 no está de acuerdo.

- Publicidad -spot_img

Más artículos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -spot_img

Todos los canales

Últimos artículos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies